Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Потаповой Н.В.,
 
    при секретаре Шангутовой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1267/14 по иску Танаева ВА, Фоминой НН к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Танаев В.А., Фомина Н.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что Танаеву В.А 7/9 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу : г. Тула Привокзальный район, п. ..... принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2001 г., выданного нотариусом г.Тулы З от 27.04.2001г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..... от дата Фоминой Н.Н. часть жилого дома общей площадью 30,6 кв.м. принадлежит на основании договора купли – продажи от дата г., зарегистрированного дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..... от дата При этом до выдела части дома в натуре, Фоминой Н.Н. принадлежало 2/9 долей в праве на домовладение.
 
    Общая площадь земельного участка домовладения по данным инвентаризации по состоянию на 07.06.2012 г по землеотводным документам 1723 кв.м., по фактическому пользованию - 1711 кв.м.
 
    Кроме того, истец Танаев В.А. указывает, что им своими силами и за свои средства были переоборудованы лит А2- жилая пристройка, а2- пристройка, лит а4 – навес, лит а5- пристройка, без соответствующего разрешения, что подтверждается так же сведениями технического паспорта, составленного по состоянию 07.06.2012 г.
 
    Администрацией г.Тулы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных строений, входящих в часть домовладения было отказано.
 
    Вместе с тем, согласно техническому заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ № * от 26.06.2012, жилой дом лит А2- жилая пристройка, а2- пристройка, лит а4 – навес, лит а5- пристройка, расположенные по адресу : г. Тула Привокзальный район, п. ....., построены без нарушений, основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно- эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ№ 122-РФ « Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальней шей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.
 
    Так же, истцы указывают на то, что поскольку часть домовладения, уже выделена в натуре Фоминой Н.Н., то Танаев В.А., пользуясь частью жилого дома площадью 74,7 кв.м. состоящей из помещений в лит А1 площадью 21,1 кв.м., площадью 8,6 кв.м., 12,2 кв.м., площадью 9,7 кв.м., площадью 5,4 кв.м., в лит А2 площадью 6,8 кв.м., площадью 4 кв.м., лит а3 площадью 3,9 кв.м., лит а2 площадью 3 кв.м., лит а4, вправе выделить в натуре из общего имущества в общую долевую собственность вышеуказанную часть жилого дома по адресу: г. Тула Привокзальный район, п. .....
 
    В последствии, как указывает истец, для оформления прав на испрашиваемый земельный участок было проведено его межевание. Согласно межевому плану, изготовленному КИ Х от 24.12.2012 г., кадастровой выписке о земельном участке от 13.02.2013 г. * площадь проектируемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула Привокзальный район, п. ....., с кадастровым номером * с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом составила 1693+/-14 кв.м. Границы установлены. Сведения о правах отсутствуют.
 
    На основании изложенного, просили суд: признать за Танаевым В.А. право собственности на самовольно возведенные строения лит А2- жилая пристройка, а2- пристройка, лит а4 – навес, лит а5- пристройка, общей площадью 74,7 кв.м.
 
    Выделить в натуре из общего имущества часть жилого дома по адресу: г. Тула Привокзальный район, п. ..... состоящую из : в лит А1 помещений площадью 21,1 кв.м., площадью 8,6 кв.м., 12,2 кв.м., площадью 9,7 кв.м., площадью 5,4 кв.м., в лит А2 помещений площадью 6,8 кв.м., площадью 4 кв.м., лит а3 площадью 3.9 кв.м., лит а2 площадью 3 кв.м., лит а4.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Танаева В.А. на домовладение ....., г.Тулы.
 
    Признать за Танаевым В.А. право собственности на 7/9 долей, Фоминой Н.Н. на 2/9 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером * по адресу: г. Тула Привокзальный район, п. ....., с категорией земель земли населенных пунктов, разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, площадью 1693+/-14 кв.м.
 
    Истец Танаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнил в части признания за ним права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде с возведением строений лит А2- жилая пристройка, а2- пристройка, лит а4 – навес, лит а5- пристройка, общей площадью 74,7 кв.м., в том числе жилой 47,3 кв.м., подсобной 27,4 кв.м.
 
    Истец Фомина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель истца Танаева В.А. по доверенности Дружинина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Танаеву В.А 7/9 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу : г. Тула Привокзальный район, п. ..... принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2001 г., выданного нотариусом г. Тулы З от 27.04.2001г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от 13.06.2001 г.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует считать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
 
    Вместе с тем, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Из примечания к плану земельного участка, содержащегося в техническом паспорте на домовладение по адресу : г. Тула Привокзальный район, п. ..... составленному по состоянию на 07.06.2012 г. разрешение на возведение строений лит А2- жилая пристройка, а2- пристройка, лит а4 – навес, лит а5- пристройка не предъявлено.
 
    Вместе с тем, согласно техническому заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ» № ф- 71/6976 от 26.06.2012, жилой дом лит А2- жилая пристройка, а2- пристройка, лит а4 – навес, лит а5- пристройка, расположенные по адресу : г. Тула Привокзальный район, п. ..... построены без нарушений, основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно- эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ№ 122-РФ « Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальней шей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.
 
    Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
 
    Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Из письма Администрации г. Тулы от 11.06.2014 г. № 6993-к следует, что истцам отказано в выдаче разрешения строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: г. Тула Привокзальный район, п. .....
 
    Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что права и законные интересы других лиц, а также требования земельного и градостроительного законодательства не нарушены, истцами были приняты надлежащие меры к легализации реконструированного объекта, а потому суд полагает, что требования Танаева В.А. о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде с возведением строений лит А2- жилая пристройка, а2- пристройка, лит а4 – навес, лит а5- пристройка, общей площадью 74,7 кв.м., в том числе жилой 47,3 кв.м., подсобной 27,4 кв.м обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования жилым домом по адресу: г. Тула, Привокзальный район, п. ..... истец Танаев В.А. пользуется частью жилого дома площадью 74,7 кв.м., в лит А1 помещениями площадью 21,1 кв.м., площадью 8,6 кв.м., 12,2 кв.м., площадью 9,7 кв.м., площадью 5,4 кв.м., в лит А2 помещениями площадью 6,8 кв.м., площадью 4 кв.м., лит а3 площадью 3,9 кв.м., лит а2 площадью 3 кв.м., лит а4, при этом другая часть жилого дома уже была выделена в натуре и приобретена Фоминой Н.Н. по договору купли продажи от 13.03.2007 г.
 
    Таким образом, суд считает, что обоснованными требования истца Танаева В.А. о выделе ему в натуре, занимаемой части жилого дома, расположенного по адресу : г. Тула, Привокзальный район, п. ..... при этом учитывая, что другой участник долевой собственности свою долю в общем имуществе уже выделил, часть домовладения имеет отдельный вход и коммуникации, спора по порядку пользования домовладением и земельным участком между сторонами не имеется, вследствие чего данные требования подлежащими удовлетворению.
 
    По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом истцу Танаеву В.А. доли домовладения в натуре, его право общей долевой собственности на домовладение по адресу : г. Тула Привокзальный район, п. .....
 
    Разрешая исковые требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Танаеву В.А 7/9 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу : г. Тула, Привокзальный район, п. ..... принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2001 г., выданного нотариусом г. Тулы Зюзиной Л.Ю. от 27.04.2001г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от 13.06.2001 г.
 
    Фоминой Н.Н. часть жилого дома общей площадью 30,6 кв.м. принадлежит на основании договора купли – продажи от 13.03.2007 г., зарегистрированного 09.04.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от 09.04.2007 г. При этом до выдела части дома в натуре, Фоминой Н.Н. принадлежало 2/9 доли в праве на данное домовладение.
 
    Указанные сведения подтверждаются так же выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2014 г. № 01/042/2014-999.
 
    Гражданское право на землю, такое как право застройки, было установлено Гражданским кодексом РСФСР 1922 года. Право застройки, по своему смыслу являлось срочным землепользованием.
 
    В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08. 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
 
    Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1.02.1949 г. «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г.» «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922г., регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.
 
    Согласно абз. 2 ст.2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 г. «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса. В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970г. Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись только в бессрочное пользование.
 
    В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.
 
    В соответствии с п. 9.1. ст. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    На основании ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
 
    Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
 
    Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники строений, зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.
 
    Ст. 59 ЗК РФ гласит, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
 
    Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.
 
    Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
 
    Из сведений технического паспорта на домовладение по адресу : г. Тула, Привокзальный район, п. ..... площадь земельного участка домовладения по данным инвентаризации по состоянию на 07.06.2012 г. по землеотводным документам 1723 кв.м., по фактическому пользованию -1711 кв.м.
 
    Согласно архивной справке от 12.08.2011 г. № 1603, домовладение № ..... ( ранее был адрес : .....) принято на первичный технический учет 24.05.1941 г. и было расположено на земельном участке площадью 960, 0 кв.м.В инвентарном деле имеется Заключение инвентаризационного бюро от 25.10.1949 г. о праве владения строением, расположенным на земельном участке площадью 960 кв.м. за Т согласно договору застройки от 14.12.1939 г. № 15319.
 
    На основании данного Заключения вынесено Решение Косогорского поссовета от 06.12.1949 г.
 
    Согласно межевому плану, изготовленному КИ Х от 24.12.2012 г., кадастровой выписке о земельном участке от 13.02.2013 г. * площадь проектируемого земельного участка, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, бывший п. ..... с кадастровым номером * с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием- для возведения одноэтажного жилого дома составила 1693+/-14 кв.м. Граница установлена. Сведения о правах отсутствуют.
 
    Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший п. ....., отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 08.09.2014 г. №*
 
    Таким образом, суд находит установленным факт того, что спорный земельный участок, на который претендуют истцы, первоначально был выделен с соблюдением установленного порядка и впоследствии перешел к ним в установленном законом порядке площадью 1693+/-14 кв.м., уточненной в процессе его межевания.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший п. ..... приостановлена, в связи с необходимостью истцов представить документы, устанавливающие право на самовольно возведенные объекты, и на земельный участок, подтверждающие это право( сообщение от 17.03.2014 г. №*).
 
    Между тем, отсутствие у истцов необходимых документов для государственной регистрации права, как на то указывают сведения из представленного сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не может служить основанием к отказу в иске.
 
    В силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 января 1990г № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
 
    Из исследованных судом доказательств, следует, что прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию испрашиваемого земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок используется собственниками в целях его непосредственного назначения.
 
    Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что права и законные интересы других лиц, а также требования земельного и градостроительного законодательства не нарушены, а потому суд полагает, что требования Танаева В.А., Фоминой Н.Н. о признании за ними права собственности на земельный участок, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    признать за Танаевым ВА право собственности жилой дом по адресу: г. Тула Привокзальный район, п. ..... в реконструированном виде с возведением строений лит А2- жилая пристройка, а2- пристройка, лит а4 – навес, лит а5- пристройка, общей площадью 74,7 кв.м., в том числе жилой 47,3 кв.м., подсобной 27,4 кв.м.
 
    Выделить в натуре из общего имущества в собственность Танаева ВА часть жилого дома по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший п. ....., состоящую из: в лит А1 помещений площадью 21,1 кв.м., площадью 8,6 кв.м., 12,2 кв.м., площадью 9,7 кв.м., площадью 5,4 кв.м., в лит А2 помещения площадью 6,8 кв.м., площадью 4 кв.м., лит а3 площадью 3,9 кв.м., лит а2 площадью 3 кв.м., лит а4.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Танаева ВА на жилой дом № ....., Привокзального района, г.Тулы.
 
    Признать за Танаевым ВА право собственности на 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1693+/-14 кв.м., по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший п. ....., с категорией земель земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для возведения одноэтажного жилого дома.
 
    Признать за Фоминой НН право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:070803:81, площадью 1693+/-14 кв.м., по адресу: г. Тула Привокзальный район, п. ..... с категорией земель земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для возведения одноэтажного жилого дома.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий