Решение от 29 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
29 сентября 2014 года город Тюмень
 
    Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,
 
    при секретаре Матвиенко С.В.,
 
    с участием истца,
 
    представителя истца ФИО4, полномочия которой определены в устном заявлении от 29.09.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7883/2014 по иску Шутова ФИО7 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, судебных расходов, штрафа,
 
Установил:
 
    Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 147607 руб., проценты за нарушение установленных законом о защите прав потребителей сроков выполнения работ (услуг) в размере 30964,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 902,18 руб., расходы по оценки в размере 4 тыс. руб., по перечислению комиссии 120 руб., морального вреда в размере 7 тыс. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 тыс. руб., штрафа.
 
    Исковые требования истец мотивирует тем, что 02.10.2013 произошло ДТП с участием автомобилей Мазда гос. номер № под управлением истца, ГАЗ 330202 гос. номер № под управлением ФИО5 Автомобиль истца застрахован по КАСКО 23.07.2013. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 03.10.2013. В соответствии с п. 11.2.2.2 и 11.2.2.4 Правил страхование транспортных средств страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней со дня предоставления всех документов, т.е. 24.10.2013. Платежным поручением № от 14.11.2013 страховое возмещение выплачено истцу в размере 209077 руб. Истец не согласился с суммой выплаты и организовал проведение независимой оценки повреждений. Стоимость оценки составила 4 тыс. руб. В соответствии с Заключением № 16.10.13 от 14.10.2013 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет без учета износа 356684 руб. С учетом ранее выплаченной суммы ответчик должен выплатить истцу 147607 руб. Моральный вред истец оценивает в 7 тыс. руб. В отношении признанной, но не выплаченной ответчиком страховой выплаты в размере 209077 руб. с 25.10.2013 по 14.11.2013 за 21 д. возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за нарушение установленных законом о защите прав потребителей сроков выполнения работы. Стоимость услуги за выдачу полиса составляет 49150 руб. Неустойка по ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 30964,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 902,18 руб. Выгодоприобретателем по полису является <данные изъяты> который дал согласие на выплату страхового возмещения на расчетный счет истца.
 
    В качестве третьего лица к участию в деле привлечен <данные изъяты>
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    23 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен Договор страхования транспортного средства со сроком действия с 23.07.2013 по 22.07.2014. Согласно договору ответчик обязуется за страховую премию в размере 49150 руб. при наступлении страхового риска «Ущерб, Хищение» возместить истцу причиненные в результате этого события убытки в застрахованном автомобиле марки, модели «MAZDA», 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации серии №, в пределах страховой суммы 500.000 руб. /полис страхования Серии № Способы выплаты страхового возмещения: СТОА по выбору страховщика; по калькуляции. Согласно отметке на полисе страхования договор страхования действует на основании и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» (далее «Правилами»), что соответствует требованиям ст. 943 ГК РФ.
 
    02.10.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате транспортному средству истца причинены механические повреждения. Таким образом, произошел страховой случай, а поэтому согласно ст. 929 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение.
 
    13.10.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
 
    14.11.2013 платежным поручением № 000237 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 209077 руб. Расчет страхового возмещения ответчик суду не предоставил.
 
    Согласно Заключению <данные изъяты>» № 16.10.13 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет с учетом износа 286437 руб. Применение износа застрахованного ТС при расчете суммы страхового возмещения по риску «Ущерб» предусмотрено п. 1.6.31 Правил. Заключение составлено на основании средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе, средневзвешанного значения цены на запасные части, что соответствует установленному п. 11.1.5 Правил порядку определения размера страхового возмещения, а поэтому принимается во внимание судом в качестве доказательства размера страхового возмещения. Ответчик доказательства исчисления страхового возмещения в размере 209077 руб. в порядке, предусмотренном договором, суду не предоставил. Требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 147607 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 77360 руб. Исчисление истцом страхового возмещения без учета износа ТС в сумме 356684 руб. противоречит п. 1.6.31 Правил.
 
    Поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременность его исполнения может быть применена ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ. Срок выплаты страхового возмещения предусмотрен п. 11.2.2.4 Правил: в течение 15 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов. Заявление подано истцом 03 октября 2013 года, последний день выплаты страхового возмещения соответственно 24 октября 2013 года. Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 октября 2013 года. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Страховое возмещение в размере 209077 руб. ответчик выплатил 14.11.2013. Неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на страховое возмещение в размере 209077 руб. (как просит истец в исковом заявлении) с 25.10.2013 по 14.11.2013 (как просит истец в исковом заявлении) за 21 день действительно составляет 902,18 руб., а поэтому требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки согласно ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30964,50 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на действующем законодательстве. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2013 года разъяснил, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на страховщика возлагается ответственность за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде уплаты только процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании которых суд рассмотрел.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку специальный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 5 тыс. руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.
 
    Требование о взыскании с ответчика страховое возмещение, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворено судом в общей сумме 83262,18 руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 41631,09 руб.
 
    Расходы истца по оплате оценки в размере 4000 руб., по уплате комиссии в размере 120 руб. подтверждаются Договором на оказание услуг от 09.10.2013, Актом приема - передачи от 14.10.2013, чеком-ордером от 10.10.2013. Производство оценки ущерба вызвана обращением истца в суд за защитой права на получение страхового возмещения, законность которого нашла подтверждение в судебном заседании. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из Договора возмездного оказания услуг от 11.08.2013. расписки от 11.08.2013 установлено, что истец 20 тыс. руб. заплатил за оказание юридических услуг по настоящему делу. Представитель истца услуги истцу оказал. Руководствуясь принципом разумности и пропорциональности, суд полагает, что сумма 10 тыс. руб. будет являться компенсацией истцу расходов на оплату услуг представителя.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 395, 929, 943, 947, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 94, 103, 196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шутова ФИО8 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 77360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 902 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 41631 рубль 09 копеек, стоимость оценки в размере 4000 рублей, комиссию за перечисление стоимости оценки в размере 120 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10.000 рублей, всего 139.013 рублей 27 копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 2288 рублей 52 копейки.
 
    Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Г.С. Бахчева
 
    Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года.