Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2593/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,
при секретаре Дёминой Ю.А.
с участием представителя истца Дворникова В.В. А.
представителя ответчика администрации г.Арзамас З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворникова В.В. к администрацииг. Арзамаса о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Дворников В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи *** доли жилого дома от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности *** доля жилого дома (*** этаж), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
Сособственником указанного домовладения является Б. с *** долей вправе общей долевой собственности.
Дворников В.В. указал, что в принадлежащей ему доле жилого дома он за счет своих собственных средств и своими силами произвел реконструкцию пристроя лит. № - *** этаж (кухня, санузел, лестница), в связи с чем площадь указанного домовладения увеличилась на *** кв.м. Соответствующее разрешение на проведение данных работ истцом получено не было.
Спора с соседями по поводу произведенной реконструкции не имеется, права и законные интересы других лиц не нарушаются, возведены с соблюдением градостроительных норм и правил.
В настоящее время истец не имеет возможности сохранить упомянутое жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии во внесудебном порядке.
На основании вышеизложенного, Дворников В.В. просил суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м. в реконструированном, перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец Дворников В.В. не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель истца Дворникова В.В. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам искового заявления.
Представитель ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности З. исковые требования не признала, указала, что для проведения перепланировки не было получено соответствующее согласие.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлением не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статьей 26 ЖК РФ (ч.1,2) предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет перечень установленных документов.
В силу ч.ч. 1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от <дата> Дворников В.В. приобрел в собственность *** долю двухэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общеполезной площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., по адресу: <адрес> (л.д., л.д.№.).
На основании упомянутого договора купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, зарегистрировано право Дворникова В.В. в общей долевой собственности (*** доля) и получено свидетельство о государственной регистрации права серия № № от <дата> ( л.д.№) на объект недвижимости - жилой дом общей площадью *** кв.м. (этажность ***) по адресу: <адрес>. Сособственником *** доли является Б..
Истец произвел перепланировку указанного жилого дома.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>, составленному специалистами Арзамасского отделения Нижегородского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» жилой дом, инвентарный №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№ год постройки - <дата>, общая площадь указанного жилого дома составляет *** кв.м., жилая - *** кв.м. (л.д.№
Из примечания к техническому паспорту следует, что увеличение общей площади на *** кв.м., по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права общей долевой собственности от <дата> №, произошло за счет реконструкции и утепления ***-го этажа сеней (л.д.№).
Согласно техническому заключению ООО «АРТЕХПРОЕКТ» от <дата>, выданному по результатам визуального осмотра и оценки технического состояния строительных конструкций пристроя к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, в упомянутом жилом доме произошла реконструкция, заключающаяся в следующем:
1) выполнено утепление наружных стен с внутренней стороны минераловатными плитами;
2) выгорожено помещение санузла;
3) демонтирована часть перегородки, выгораживающей помещение кухни;
4) демонтирована деревянная лестница, ведущая на чердак (л.д.№).
Основные несущие строительные конструкции пристроя (лит. №) и узлы их соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью; имеют работоспособное состояние (л.д.№).
При выполненных строительных работах по реконструкции на *** этаже пристроя (лит.№) целостность несущих и ограждающих конструкций существующих построек не нарушена, соблюдены строительные нормы и правила (СНиП), санитарные нормы (САНПиН), противопожарные нормы. При эксплуатации пристроя лит.№ угроза жизни и здоровью людей не создана (л.д№).
Техническое заключение не вызывает сомнений, поскольку выполнено специалистами ООО «АРТЕХПРОЕКТ», которому выдано свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д., л.д.№).
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что произведенная перепланировка и реконструкция в указанном жилом доме соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных, санитарных норм и правил, суд приходит к выводу, что проведенные строительные работы (перепланировка и реконструкция)не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Доказательств обратного суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дворникова В.В. к администрации г. Арзамаса удовлетворить.
Сохранить жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья А.П. Мочалов
