Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2516\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,
при секретаре Ризен Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Венец» к Глухарёвой Н.Г., Родионовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, закрытое акционерное общество Банк «Венец» (далее – ЗАО Банк «Венец») обратился в суд с иском к Глухарёвой Н.Г., Родионовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № * года ЗАО Банк «Венец» предоставил Глухарёвой Н.Г. и Родионовой Н.Е. (Созаёмщикам) кредит в размере * руб. на срок по * г., процентная ставка за пользование кредитом 18 % годовых.
Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных кредитным договором
По условиям кредитного договора Созаемщики обязались уплачивать ежемесячные «аннуитентные) платежи в соответствии с графиком платежей.
В случае нарушения сроков внесения платежа начисляются повышенные проценты в размере 36 % годовых (п.4.5.5.).
28 мая и 28 августа 2014 года в адрес Созаёмщиков было направлено требование о погашении задолженности, предусмотренной кредитным договором.
В результате неисполнения Созаёмщиками своих обязательств перед Банком задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.08.2014 г. составляет ***.
Просил суд взыскать с Глухарёвой Н.Г. и Родионовой Н.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № * от * года в размере *. Также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать *.
В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «Венец» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчицы Глухарёва Н.Г. и Родионова Н.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Извещение об его месте и времени направлено по месту регистрации ответчиц заказной, а также простой корреспонденцией, однако о причинах неявки ответчицы суду не сообщили, возражений на предъявленные требования не представили.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного Кредитного договора * (л.д.6-8) следует, что между ЗАО Банк «Венец» и Глухарёвой Н.Г., Родионовой Н.Е. был заключен Кредитный договор, в соответствии с п.1.1. которого Банк выдал Созаёмщикам кредит в размере * руб. на срок по * г., процентная ставка за пользование кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.
По условиям кредитного договора Созаемщики обязались уплачивать ежемесячные «аннуитентные) платежи в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.4.5.5. кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения платежа начисляются повышенные проценты в размере 36 % годовых.
Также сторонами подписан график платежей, являющийся Приложением № 1 к Кредитному договору * (л.д.8-9), и Уведомление о полной стоимости кредита (л.д.10).
Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа в погашение кредита составляет *, за исключением последнего платежа, составляющего *.
Согласно выписке по лицевым счетам, расчету задолженности по Кредитному договору, * г. банк перечислил ответчицам денежные средства в размере * руб., соответственно, Банк со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.
Вместе с тем, из вышеуказанных расчета и выписок по лицевым счетам следует, что Созаемщиками Глухарёвой Н.Г.и Родионовой Н.Е. обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с марта 2013 года платежей по погашению кредита и уплате процентов не производится, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на * г. составляет ***.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Созаемщиками своих обязательств по кредитному договору истец * года направлял в их адрес требования о погашении задолженности по договору, однако требование банка исполнено не было.
Ответчицами каких-либо возражений на исковые требования, доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку Глухарёва Н.Г.и Родионова Н.Е. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиц в пользу истца сумму задолженности по данному договору * в размере *, в том числе: задолженность по основному долгу – *; задолженность по процентам – *. Указанную задолженность следует взыскать солидарно с Глухарёвой Н.Г. и Родионовой Н.Е., как Созаемщиков по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * – по * с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества Банка «Венец» к Глухарёвой Н.Г., Родионовой Н.Е. удовлетворить.
Взыскать с Глухарёвой Н.Г., Родионовой Н.Е. солидарно в пользу закрытого акционерного общества Банк «Венец» задолженность по кредитному договору * в размере *.
Взыскать с Глухарёвой Н.Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Венец» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *.
Взыскать с Родионовой Н.Е. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Венец» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, 06.10.2014 года.
Судья Е.П. Чапайкина
