Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-4983/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.
при секретаре судебного заседания Меркуловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Котовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Котовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что **.**.**** г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Котовой В.И. кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету осуществляемых с использованием кредитной карты. Кредит предоставлен на условиях присоединения должника к правилам выпуска и использования кредитных карт, а также тарифам и ставкам комиссионного вознаграждения в Омском филиале ОАО «Банк Москвы». В соответствии с п. 1 Правил размер кредитного лимита, тип кредитной карты, размер процентов за пользование кредитом, за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита устанавливаются в соответствии с Заявлением на предоставление Кредита. На основании заявления Котовой В.И. на условиях срочности, возвратности и платности была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере: **** рублей. Процентная ставка по кредиту - **** % годовых. В установленные сроки Котова В.И. не уплатила платежи, подлежащие уплате. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности взыскатель в письме Котовой В.И. от **.**.**** г. потребовал погасить имеющуюся задолженность по кредиту, но указанное письменное уведомление должником было проигнорировано, возражений относительно заявленных требований должник не представил. Согласно расчету сумма задолженности Котовой В.И. составляет **** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - **** копеек, проценты за пользование кредитом - **** копеек. Просит взыскать с Котовой В.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере **** копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере **** копеек.
Представитель истца Машкевич Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Котова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Котовой В.И. кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету осуществляемых с использованием кредитной карты. На основании заявления Котовой В.И. на условиях срочности, возвратности и платности была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере **** рублей. Процентная ставка по кредиту - ****% годовых.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. ****
В соответствии с п. 4.1.1 правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» заемщик обязуется погашать задолженность в порядке и сроки, установленные настоящими правилами. Правила предусматривают возврат кредита ежемесячными (с 01 по 20 число месяца включительно) платежами, включающими в себя: 10 % суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (далее Минимальный платеж). При расчете суммы Минимального платежа не учитывается сумма просроченного Минимального платежа; суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом (л.д. ****).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Из материалов дела следует, что кредит в сумме **** рублей ответчиком получен, однако, в нарушение условий кредитного договора, Котова В.И. неоднократно допускала просрочку внесения платежей.
В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности взыскатель в письме должнику от **.**.**** г. потребовал погасить имеющуюся задолженность по кредиту (л.д. ****). Указанное требование ответчиком выполнено не было.
По состоянию на **.**.**** г. задолженность Котовой В.И. по кредитному договору составляет **** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - **** копеек, проценты за пользование кредитом - **** (л.д. ****).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Котовой В.И. являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ней договора и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик Котова В.И. неоднократно нарушала сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы составлен в соответствии с условиями договора. Суд считает данный расчет правильным и полагает обоснованными требования о взыскании указанной в расчете суммы просроченной задолженности по кредиту в размере **** копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Котовой В.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере **** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с Котовой В.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженность по основному долгу - **** копеек, проценты за пользование кредитом - **** копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере **** копеек, всего **** копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья О.В. Свотина
