Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
судьи Хасановой М.М.
При секретаре Рогожиной Ю.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отказа в предоставлении сведений незаконным, обязании предоставить сведения, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании отказа ОАО «Сбербанк России» в предоставлении сведений незаконным, обязании предоставить сведения, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее представитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений об имеющихся у нее счетах, наложенных на них арестах (ограничениях) и их основания. Письмом ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении сведений ответчиком было отказано, в связи с отсутствием у представителя соответствующих полномочий. Отказ считает незаконным, поскольку по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Истец имеет право на получение от ответчика исчерпывающей информации, связанной с открытием и ведением счета. Доверенность представителя подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, на основании предъявленной доверенности, представителю обязаны были предоставить запрашиваемую информацию.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку представленная истцом доверенность уполномочивает представителя совершать процессуальных действий и носит специальный характер при производстве гражданских и административных дел. Представленной доверенностью не дано право представителю получать сведения в банке от имени доверителя.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ему сведений об имеющихся счетах, наложенных на них арестах. При этом, была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>4, которой ФИО1 уполномочивает ФИО5 вести ее гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях, быть ее представителем в любых учреждениях, предприятиях, организациях всех форм собственности и т.д..
Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку данная информация может быть представлена только лицам, указанным в ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, действующим законодательством определен перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения по счетам и вкладам физических лиц, который расширенному толкованию не подлежит.
В соответствии со ст.185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Из представленной доверенности следует, что она была выдана ФИО1 представителю ФИО3 для ведения гражданских и административных дел, а также предоставления ее интересов в различных организациях, подавать и получать от ее имени необходимые документы, в том числе заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с данным поручением.
Однако данная доверенность не представляет представителю истца права на получение сведений в кредитной организации об имеющихся счетах, поскольку данные сведения представляют банковскую тайну.
Выданной доверенность право на получение сведений, содержащих банковскую тайну, не представлено, в связи с чем, отказ ОАО «Сбербанк России» в предоставлении сведений об открытых счетах ФИО6 и наложенных на них арестах является законным.
Не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку отказ ответчика в предоставлении сведений признан законным и обоснованным, суд не усматривает оснований для взыскания и в пользу представителя ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Суд обращает внимание и на то, что представитель ФИО1 обратился с требования в интересах своего доверителя, однако денежные средства в счет компенсации морального вреда просит взыскать в свою пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отказа в предоставлении сведений незаконным, обязании предоставить сведения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья: М.М. Хасанова
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья: М.М. Хасанова
