Дата принятия: 29 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Морозовой О.А.
При секретаре Бегеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Никитину А.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450000 рублей с взиманием за пользование кредитом 27% годовых на срок по 02.07.2018, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику в размере 450000 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. Заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по погашению кредита, процентов. Поскольку ответчик не погашал кредит и плановые проценты за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом банком начислены пени. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет 520368,52 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8403,68 руб.
В судебном заседании представитель истца Панченко Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины не явки суду не сообщил. Ответчики иск не оспорил. Возражений не представил.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебных извещений, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450000 рублей с взиманием за пользование кредитом 27% годовых на срок по 02.07.2018, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику в размере 450000 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. Несмотря на напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору, Заемщик не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.
Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме 520368,52 руб., из которых: 438828,16 руб. остаток задолженности по основному долгу, 69741,95 руб. - задолженность по плановым процентам, 5668,31 руб. – задолженность по пени (снижена истцом до 10%), 6130,10 руб. – задолженность за коллективное страхование, суд считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.Расчет задолженности проверен судом и является верным.
Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, поскольку при подписании ответчиком кредитного договора он был ознакомлен с его условиями, в том числе и с начислением банком пени при просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов. Кроме того, банком самостоятельно снижены пени до 10%.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 8403,68 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 18.08.2014.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Никитина А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 520368,52 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8403,68 руб., всего 528772,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
