Решение от 29 сентября 2014 года

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1453 29 сентября 2014 года
 
    город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Труш О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к М.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2014 года в сумме <****>, из которых <****>. – задолженность по основному долгу, <****>. – задолженность по процентам, <****>. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, <****. – задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере <****> и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование иска указано, что 16 мая 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого М.А.А. был предоставлен кредит в сумме <****> под 21,0 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей не выполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
 
    Представитель Банка – П.А.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении, адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.
 
    Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Злоупотребление своим правом законом не допускается.
 
    Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно определил свое право на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из материалов дела следует, что 16 мая 2013 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и М.А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 21,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты, а также исполнить иные обязательства по данному договору.
 
    С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись М.А.А. в указанных документах.
 
    Все обязательства по договору банком были исполнены, <данные изъяты> были перечислены на счет, указанный М.А.А., что ответчиком не оспорено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).
 
    Однако ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору №, что подтверждается историей всех погашений клиента по кредиту.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    11 июля 2014 года в адрес заемщика М.А.А. было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой. Однако задолженность М.А.А..А. погашена не была, сумма кредита не возвращена.
 
    Согласно расчету, представленному представителем истца, с учетом частичного погашения долга ответчиком сумма задолженности перед Банком по состоянию на 12 августа 2014 года составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов.
 
    Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не предоставлен контррасчет задолженности по иску.
 
    В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Трудное финансовое положение ответчика основанием к отказу в удовлетворении иска служить не может.
 
    Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 мая 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и М.А.А..
 
    Взыскать с М.А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В. Уткина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать