Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе:
председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,
при секретаре Костиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой <данные изъяты> к Самарскому филиалу ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с иском о защите прав потребителя, указала, что ответчик предоставил ей в ДД.ММ.ГГГГ. кредитную карту № платёжной системы Visa с Тарифным планом ТП83/2. Она активно пользовалась банковским продуктом, пользовалась предоставленным кредитом, снимала и размещала на карте денежные средства, своевременно вносила платежи по кредиту в размере не менее минимального платежа указанного Ответчиком в очередном счёте-выписке.
Согласно п. 9 Тарифного плана, проценты по кредиту составляли 28% годовых, а сумма минимального платежа (п. 14ТП) не менее 5% от суммы задолженности на конец расчётного периода (для Истицы - на 8 число каждого месяца).
Однако ДД.ММ.ГГГГ. в счете-выписке № была указана сумма минимального платежа в размере <данные изъяты> при сумме задолженности <данные изъяты>, что практически в 2 раза превышает сумму минимального платежа предусмотренную №. Истица проверила произведённые Ответчиком расчёты начисленных процентов по всем выставленным счетам-выпискам, и выяснила, что за период пользования картой Ответчик, начиная со второго расчётного периода, начислял необоснованно завышенные суммы процентов, применяя ставку превышающую договорную (превышающую 28% годовых).
Согласно примечанию № к п. 9.1 Тарифного плана ТП83/2: в случае погашения всей суммы долга до даты указанной в счёте-выписке, проценты на кредит не начисляются (льготный период), при невыполнении указанного условия (клиент не воспользовался льготным периодом) проценты начисленные на сумму кредита в данном Расчётном периоде взимаются Банком в дату окончания следующего Расчётного периода. Если выразить эти условия простым русским языком, то это звучит так: проценты за первый месяц взыскиваются за счёт кредита (лимита карты) по окончанию второго месяца, если не будут погашены ранее, проценты за второй месяц взыскиваются за счёт кредита (лимита карты) по окончанию третьего месяца, если не будут погашены ранее и т.д. Такие условия кредитования вполне понятны так, как льготный период в 55 дней (п.19 ТП83/2) превышает срок Расчётного периода 30(31) день.
Неправильно производимые ответчиком расчеты привели к нарушениям условий кредитования, Банк удержал за счёт кредитных с истца <данные изъяты>, что привело к необоснованному завышению суммы долга (исходящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ.) и нарушению ее прав как потребителя банковского продукта.
Аналогичные нарушения допущены Банком во все последующие расчетные периоды. Проанализировав дальнейшее движения денег по счёту карты, и произведённые расчёты истица установила, что, пользуясь ее доверчивостью, Ответчик грубейшим образом нарушал права потребителя в период пользования банковским продуктом (услугой), в том числе: начислял и удерживал незаконные комиссии (комиссия за снятие наличных, плата за ежегодное обслуживание); неправомерно завышал сумму долга по кредиту, включая в неё незаконные комиссии; неправомерно завышал сумму процентов по кредиту, в том числе начисляя проценты на суммы незаконных комиссий; удерживал погашенные ею проценты за счёт кредитных средств.
Указанные незаконные действия Ответчика приводили к недостаточности денежных средств для погашения процентов и основного долга по кредиту и к необоснованному росту задолженности по кредиту.
Ответчиком необоснованно удерживал с истицы плату за обслуживание за счет средств предоставленного кредита, нарушая при этом пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснения указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Требования статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № банках и банковской деятельности", в котором предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нарушая вышеуказанные требования Закона, Банк необоснованно удерживал за счет средств предоставленного истице кредита плату за обслуживание, которая составила ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
На указанную сумму <данные изъяты> истица считает, что в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют согласно расчету истицы:
<данные изъяты> (ставка рефинансирования)/ 365 х 573 (количество дней на дату расчета на ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>
<данные изъяты> (ставка рефинансирования)/ 365 х 239 (количество дней на дату расчета на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
Истица считает, что ответчик незаконно удерживал комиссию за выдачу наличных денежных средств и перевод средств, при этом нарушая требования ст. 819 п. 2 ГК РФ, 807 ч.1 абз.2 ГК РФ, 433 п.2 ГК РФ, 224 ГК РФ, главу 10 Правил платежной системы Visa, согласно которой все денежные сборы, установленные Visa в форме комиссий, курсов обмена валют или в какой-либо другой форме, взимаются с участников платёжной системы. Участник платёжной системы несёт ответственность за уплату всех денежных сборов, вне зависимости от того, оплачивает ли он их самостоятельно, передаёт другой стороне или увеличивает их сумму при выставлении счёта клиентам.
Согласно Тарифам Комиссия по операциям выдачи кредитов и по выдаче наличных денежных средств составляет <данные изъяты> за одну транзакцию (операцию). Официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (пятница) года, составляет <данные изъяты>.). Таким образом, стоимость одной транзакции по операциям выдачи кредитов и по выдаче наличных по курсу на ДД.ММ.ГГГГ. составляет - <данные изъяты>
Ответчик же удерживал за выдачу наличных и перевод средств значительно большие суммы, то есть не только покрывал свои расходы, но и получал ни чем не обоснованный доход помимо процентов по кредиту, что является незаконны, такие действия Банка, направлены на возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Сумма неосновательно удержанных комиссий согласно расчету истицы, приведенному в исковом заявлении составляет <данные изъяты>.
На указанную незаконно удержанную сумму истица считает, что подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету, приведенному в исковом заявлении составляют <данные изъяты>.
Ответчик незаконно начислял и удерживал завышенные проценты по кредиту, которые выразились в том, что удерживая незаконные платежи указанные выше (п.1 и 2 иска), включая их в сумму основного долга по кредиту, ответчик начислял и удерживал проценты на незаконные удержания; ответчик нарушал условия кредитного договора (положения Тарифного плана 83/2) в части размера применяемой процентной ставки, а также порядка начисления и удержания процентов по кредиту; ответчик нарушал обязательные для сторон требования закона в части распределения сумм, поступавших от истицы в погашение долга, в частности требования статьи 319 ГК РФ.
Согласно приведенному в исковом заявлении расчету, с истицы были неосновательно удержанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по дату последнего представленного счёта-выписки №), которые составили <данные изъяты>.
Сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика (на дату расчёта ДД.ММ.ГГГГ.) за незаконное пользование чужими денежными средствами (завышенными и неосновательно удержанными процентами) составляет <данные изъяты>.
Просит суд:
1. признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в части взимания платы за обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истицы причиненные убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
2. признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств и перевод в части превышения тарифов над тарифами Платежной системы, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
3. взыскать с ответчика убытки, причиненные неосновательно удержанными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
4. взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования представителем истца Смирновым А.Ю. были уточнены, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил суд:
признать недействительными условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в части установления договорной подсудности как условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», ранее заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Смирнов А.Ю. (по доверенности) исковые требования уточнил, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнении в исковых требованиях, просил суд:
1. признать включение в договор присоединения № безальтернативного условия об открытии банковского счета: ущемляющим права истицы как потребителя, нарушающим требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», нарушающим в отношении истицы принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
2. обязать ответчика вернуть все полученное в результате исполнения ничтожного условия об открытии банковского счета (причиненные убытки), а именно <данные изъяты> плату за обслуживание, 15 319,38 рублей удержанных ответчиком в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств и переводов денежных средств в части превышения тарифов над тарифами третьего лица – оператора Платежной системы,
3. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>,
4. признать, что ответчиком допущено нарушение условий договора в части применяемой процентной ставки и начислении завышенных процентов,
5. взыскать с ответчика убытки, причиненные неосновательно удержанными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
6. признать включение в договор присоединения № безальтернативного условия о договорной подсудности: ущемляющим права истицы как потребителя по сравнению с правилами установленными ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», нарушающими в отношении истицы принцип свободы договора ст. 421 ГК РФ.
7. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>Представитель ответчика Земсков В.А. (по доверенности) исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела (<данные изъяты>), просил в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова Е.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» (<данные изъяты>
В заявлении Смирнова Е.В. указала на понимание и согласие с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию на ее имя счета Клиента. Банк акцептовал оферту клиента о заключении договора о карте, открыв лицевой счет №.
На основании заявления Смирновой Е.В. на ее имя была выпущена кредитная карта «Русский Стандарт Голд» лимитом <данные изъяты>, с условиями и тарифами она была ознакомлена, понимала и полностью была с ними согласна.
ДД.ММ.ГГГГ. карта была выдана клиенту <данные изъяты>
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентов заявлении – Анкеты на оформление кредитной карты, расписке в получении карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифах Банка (<данные изъяты>).
Кроме того, все условия предоставления и выпуска кредитной карты являются общедоступными и содержатся на Интернет – сайте банка. Помимо этого, в заявлении анкете также указана полная стоимость кредита (эффективная ставка), подпись в перечисленных документах представителем истца не оспаривалась.
Таким образом, между сторонами был заключен договор, согласованы все существенные условия.
В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Смирновой Е.В. карту с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>.
Установлено, что Смирнова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.
Согласно тарифному плану ТП83/2 продукт кредитный «Русский Стандарт Голд» - процентная ставка 28% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты в размере <данные изъяты>, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 2,9% в банкоматах в пунктах выдачи наличных кредитных организаций в пределах остатка на счете 1%, за счет кредита 2,9%, плата за направление клиенту счетов – выписок 15 рублей, минимальный платеж 10% от задолженности по Основному долгу, плата за пропуск минимального платежа от <данные изъяты>, размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете 3%, льготный период 55 дней, неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в счете выписки за каждый день просрочки, плата за безналичное перечисление денежных средств в пределах остатка на счете 0,5%, за счет кредита 2,9%, плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании письменного заявления клиента в пределах остатка на счете 1%, и другие (<данные изъяты> оборот).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенные если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления, оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433, 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
По правилам п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В заявлении Смирнова Е.В. собственноручно подтвердила, что договор заключается на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте «Русский Стандарт», в рамках которого Смирнова Е.В. просила Банк: изготовить на ее имя и Передать ей карту «Русский Стандарт»,
В связи с чем, суд нее находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании включение в договор присоединения № безальтернативного условия об открытии банковского счета: ущемляющим права истицы как потребителя, нарушающим требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», нарушающим в отношении истицы принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и обязании ответчика вернуть все полученное в результате исполнения ничтожного условия об открытии банковского счета (причиненные убытки), а именно <данные изъяты> плату за обслуживание, <данные изъяты> удержанных ответчиком в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств и переводов денежных средств в части превышения тарифов над тарифами третьего лица – оператора Платежной системы, поскольку доказательств того, что при заключении договора кредитования условия, предоставляемые Банком клиенту Смирновой Е.В. были навязаны, она по каким – либо объективным основаниям была лишена возможности выбрать кредитный продукт, либо не ознакомлена со всеми условиями предоставления кредитной карты, нарушена свободы договора, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип свободы договора при его заключении сторонами соблюден, стороны не отрицают, что Смирнова Е.В. является постоянным клиентом данного Банка, активно пользуется предоставляемыми Банком кредитными продуктами, с момента обращения Смирновой Е.В. с заявлением и до момента выдачи карты и ее активации прошло время, Клиент Банка не была лишена возможности отказаться от услуг Банка по кредитованию.
В договора о карте, в рамках которого истица просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт Голд», Смирновой Е.В. был открыт банковский счет. В Заявлении Смирнова Е.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. Доказательством, подтверждающим совершение Смирновой Е.В. операций по счету карты и обслуживания Банком счета карты, является выписка из лицевого счета № (<данные изъяты>), кроме того, тарифный план содержит условие платы за выпуск и обслуживание карты, с которым истица согласилась, каких либо оснований для удовлетворения требования в части признания включения в договор присоединения № безальтернативного условия об открытии банковского счета, который ущемляет права истицы как потребителя, нарушает требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и обязании ответчика вернуть все полученное в результате исполнения ничтожного условия об открытии банковского счета (причиненные убытки), а именно <данные изъяты> плату за обслуживание у суда не имеется.
Суд не соглашается с требованиями истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты>, удержанных в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств и переводов денежных средств в части превышения тарифов над тарифами третьего лица – оператора Платежной системы.
Как следует из счетов выписок и расчета задолженности Смирнова Е.В. активно пользовалась кредитной картой, в силу ст. 851 ГК РФ в случае, если это предусмотрено договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией. Взимание комиссионного вознаграждения допустимо в виду смешанного правового характера договора, заемщику открыт банковский считает, поэтому взимание комиссии за расчетное обслуживание, установленное соглашением сторон, не противоречит действующему законодательству, которое предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств, а также за операции по переводу денежных средств с использованием банковской карты и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги, что и было сделано ответчиком.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в этой части. Истица в полном объеме предоставляемых ей кредитных услуг была ознакомлена со всеми возможными начислениями и удержаниями, какого – либо злоупотребления со стороны Банка в отношении предоставленного истице банковского продукта судом не усматривается.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требования истицы о взыскании <данные изъяты> и <данные изъяты>, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения всех требований истицы о признании недействительными условий кредитного договора, при этом считает, что при заключении принцип свободы договора был соблюден в полном объеме, в том числе и по требованиям, касающимся установления подсудности, доводы о исчислении повышенных процентов, а также наличии в связи с этим у истицы убытков считает необоснованными и ее требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> - неосновательно удержанными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и процентов 4 780,12 рублей, не подлежащими удовлетворению.
Каких-либо нарушений, связанных с правами истицы как потребителя, нарушений со стороны Банка требований Закона РФ «О защите прав потребителя», которые бы привели к нарушению или ущемлению положения истицы Смирновой Е.В. как экономически более слабой стороны, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Смирновой <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
