Решение от 29 сентября 2014 года

    дело №                                                                                                                               <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Аксёнова С. Б.
 
    при секретаре Рычковой ФИО6
 
    а также с участием заявителя Ножниковой ФИО7
 
    заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 29 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Ножниковой ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ножникова ФИО9 обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 и признать незаконными действия данного судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на её, Ножниковой, денежные средства, находящиеся на расчётном счёте № Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России».
 
    Данные требования Ножникова ФИО10 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлась задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги, тепло и электроэнергию, включая пени в размере 20 325 рублей 32 копейки. Должником по этому исполнительному производству указана она, Ножникова, а взыскателем - ООО «КДЕЗ».
 
    В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест и произведено списание с принадлежащего ей, Ножниковой, вышеуказанного расчётного счёта Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 20 325 руб. 32 коп.
 
    Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 не отвечают требованиям закона, нарушают её законные права по следующим основаниям.
 
    У неё не имеется никакой задолженности по оплате каких-либо платежей. Квартира № дома № № по <адрес> г. Кимры Тверской области продана ею ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире на момент её продажи никто не был зарегистрирован. Она, Ножникова, выписалась из квартиры за год до её продажи.
 
    В постановлении указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
 
    Статьёй 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены правила извещения должника о возбуждении исполнительного производства.
 
    В нарушение указанных правил судебный пристав-исполнитель не известила её о возбуждении исполнительного производства и не приняла должных мер по её извещению.
 
    Кроме того, судебный пристав-исполнитель, установив наличие у неё, Ножниковой, счёта в банке, мог установить адрес её проживания и информацию о правообладателе вышеназванной квартиры, т. к. расчётный счёт был открыт ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учётом того, что на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий она, Ножникова, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, она не была уведомлена должным образом, поэтому не являлась должником.
 
    Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Поскольку она, Ножникова, не является собственником квартиры № № дома № № по <адрес> г. Кимры с ДД.ММ.ГГГГ года, а также то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ею лишь ДД.ММ.ГГГГ в юридическом отделе ООО «КДЕЗ», считает, что процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен ею, Ножниковой, по уважительной причине.
 
    Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «КДЕЗ» и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.
 
    В судебном заседании заявитель Ножникова ФИО11 свои требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО4, полагая заявление Ножниковой ФИО12 необоснованным, просила отказать в удовлетворении заявленных ею требований, пояснив суду, что в Кимрском районном отделе судебных приставов находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ножниковой ФИО13 задолженности по коммунальным платежам в сумме 20 325 руб. 32 коп. в пользу ООО «КДЕЗ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство.
 
    Постановление о возбуждении направлено в адрес Ножниковой ФИО14 по последнему известному месту жительства, указанному в исполнительном документе.
 
    В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Денежные средства в сумме 20 325 руб. 32 коп. списаны со счёта Ножниковой ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и перечислены в ООО «КДЕЗ». Исполнительное производство в отношении заявителя окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считает, что её действия по обращению взыскания на денежные средства Ножниковой ФИО16 соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Кроме того, возражала в восстановлении Ножниковой ФИО17 срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку заявитель обращалась к ней по вопросу о взыскании денежных средств ещё в июле 2014 года. При этом документальных сведений, подтверждающих данное обращение Ножниковой ФИО18., она, ФИО19, представить не может, т. к. они отсутствуют.
 
    Представители заинтересованных лиц: ООО «КДЕЗ» и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении им судебных повесток.
 
    При этом от представителя УФССП России по Тверской области - ФИО5 в адрес суда поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления, возражения от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объёме.
 
    Как следует из возражений представителя заинтересованного лица - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Управление считает доводы Ножниковой ФИО20. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
 
    Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определён в статье 70 вышеуказанного Федерального закона.
 
    В Кимрском районном отделе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с Ножниковой ФИО21 задолженности в пользу ООО «КДЕЗ».
 
    Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены Ножниковой ФИО22. как в срок, установленный для добровольного исполнения, так и по его истечении, постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в сумме задолженности 20 325 руб. 32 коп. со счетов должника, находящихся в Тверском ОСБ № 8607. Взысканные денежные средства перечислены на расчётный счёт взыскателя. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
 
    Оспариваемое действие по обращению взыскания на денежные средства должника совершено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для признания его незаконным нет.
 
    Доводы Ножниковой ФИО23. об отсутствии задолженности и о продаже квартиры несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий, а скорее говорят о несогласии с решением суда, т. к. при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель руководствуется требованиями исполнительного документа. Должностное лицо службы судебных приставов не наделено полномочиями изменять текст исполнительного документа или не исполнять по тому основанию, что должник не согласен с решением суда.
 
    В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 этого же Федерального закона, у должностного лица службы судебных приставов Кимрского района не было.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте. Закон не предусматривает личное вручение сторонам исполнительного производства процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также личное разъяснение прав должникам. Порядок извещения сторон исполнительного производства определён главой 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 24 вышеназванного Федерального закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
 
    Учитывая, что должником не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, просила в удовлетворении заявления Ножниковой ФИО24 отказать.
 
    Суд, заслушав объяснения заявителя Ножниковой ФИО25 заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы исполнительного производства № №, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу № г. о взыскании с Ножниковой ФИО26 в пользу ООО «КДЕЗ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 325 руб. 32 коп., возбуждено исполнительное производство № 4926/14/13/69.
 
    Подвергать какому-либо сомнению вышеназванный исполнительный документ у судебного пристава-исполнителя оснований не имелось, поскольку данный документ вступил в законную силу и соответствовал требованиям, предъявляемым к нему ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон либо Закон об исполнительном производстве). Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 этого же Федерального закона, у судебного пристава-исполнителя также не имелось.
 
    Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, Кимрский районный отдел судебных приставов УФССП по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ направил Ножниковой ФИО27 постановление о возбуждении исполнительного производства № по адресу: <адрес>. При этом адрес должника соответствует адресу, указанному в исполнительном документе - судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ. Никакой информации об ином месте жительства Ножниковой ФИО28 у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имелось.
 
    Суд соглашается с доводами, приведёнными представителем заинтересованного лица - ФИО5 в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает личное вручение сторонам исполнительного производства процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также личное разъяснение прав должникам, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства по имеющему в исполнительном документе адресу должника являются законными.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 70 этого же Федерального закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.
 
    Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чём в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
 
    Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, заявителем не были исполнены ни в срок, установленный для добровольного исполнения, ни по его истечении, судебный пристав-исполнитель ФИО4, обладая необходимыми полномочиями, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обратила взыскание на денежные средства в сумме задолженности 20 325 руб. 32 коп. со счетов должника, находящихся в Тверском ОСБ № 8607.
 
    Таким образом, действия по обращению взыскания на денежные средства должника Ножниковой ФИО29., находящиеся на расчётном счёте № Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России», совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.
 
    Исходя из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Принимая во внимание, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя совершены последним в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах его полномочий и с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.
 
    При этом приведённые заявителем доводы об отсутствии у неё задолженности по оплате каких-либо платежей и о продаже ею квартиры № № в доме № № по <адрес> г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а скорее говорят, как обоснованно указано представителем заинтересованного лица - ФИО5, о несогласии с судебным постановлением, по которому, исходя из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Ножниковой ФИО30. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно его исполнения.
 
    Что касается требования Ножниковой ФИО31. о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, то оно не может быть предметом судебного разбирательства, т. к. заявление подано Ножниковой ФИО32 в суд в десятидневный срок со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав и интересов. При этом доказательств обратному суду не представлено. Ссылка заинтересованного лица ФИО4 на то, что заявитель обращалась к ней по вопросу о взыскании денежных средств ещё в июле 2014 года, не может быть принята во внимание, поскольку документальные сведения, подтверждающие данное обращение Ножниковой ФИО33., у ФИО4 отсутствуют, о чём последняя заявила в судебном заседании.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Ножниковой ФИО34 на действия судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья ________________________
 
    мотивированное решение составлено
 
                  8 октября 2014 года