Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-402/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
 
    при секретаре Зайцевой О.С.,
 
    с участием истца Садикова С.А. и его представителя адвоката Калинина В.К.,
 
    представителя ответчика администрации городского поселения – <адрес> Лихачевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года в г. Бежецк гражданское дело по иску Садикова С.А. к администрации городского поселения – <адрес> и Садикову А.С. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным,
 
установил:
 
    Садиков С.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения – <адрес> и Садикову А.С. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, в обоснование которого указал, что *** администрацией <адрес> ему на семью из четырех человек выдан ордер на двухкомнатную <адрес>. Приговором Бежецкого городского суда <адрес> от *** он осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На день его осуждения в квартире оставались зарегистрированными двое: он и младший сын А.С.. Как ему стало известно, по заявлению его бывшей жены ФИО1, брак с которой у них расторгнут в ***, он был снят с регистрационного учета. Считает, что лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, являются временно отсутствующими по месту жительства и, в связи с этим, сохраняют право на жилье вне зависимости от срока отбывания наказания. Во время отбывания наказания его сыну – Садикову А.С. их <адрес> администрацией городского поселения – <адрес> без его согласия была передана в собственность. *** его право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Сделка по передаче их квартиры в собственность сыну нарушает его (Садикова С.А.) жилищные права. Данная сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка). *** он был освобожден из мест лишения свободы, до настоящего времени нигде не зарегистрирован, а сын, по его данным, представил на регистрацию сделку об отчуждении квартиры. Просил признать договор на передачу <адрес> недействительным.
 
    *** судом принято уточненное исковое заявление Садикова С.А., в котором основываясь на тех же обстоятельствах, дополнительно просил признать недействительным и договор дарения от ***г. приватизированной сыном <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Садиков С.А. поддержал свои требования в полном объеме и дополнительно пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он вернулся в Бежецк, в квартире живет старший сын. Он (истец) ходил в жилуправление, чтобы прописаться по прежнему адресу, там сказали, что нужен собственник, а младший сын тогда сидел в СИЗО <адрес>. Тогда он (истец) поселился у матери и стал ждать младшего сына. Когда тот освободился ***, пришел, побыл у них 2-3 дня, пообещал прописать его (истца) в квартире и пропал, украдкой ушел. О том, что его (истца) выписали, он узнал в тюрьме, племянница написала, что квартира приватизирована. Тогда он написал ей доверенность, она ходила в прокуратуру здесь, в Тверь ездила, так как он был не согласен, что приватизировали квартиру без его согласия. Из прокуратуры написали, что после освобождения его пропишут, но его не прописывали. Сын сказал, что пропишет, а сам оформил договор дарения квартиры старшему брату (Садикову С.С.), и уехал в <адрес>. Он это потом узнал. Он ходил к старшему сыну на день рождения, сыновья его (истца) там избили. Когда они еще вместе жили, то купили старшему сыну трёхкомнатную квартиру, но тот не живет в своей квартире, т.к. лет пять уже делает там ремонт. Он сказал старшему сыну, что у того есть своя трехкомнатная квартира, чтобы тот выехал из этой. Сын ответил, что квартира на <адрес> уже продана, а ему (Садикову С.С.) разрешили до *** пожить в ней. Потом он (истец) узнал, что квартира не продана. Он не согласен, что сын приватизировал без его согласия квартиру, т.к. сыновья не работают, а квартирами торгуют.
 
    Представитель истца адвокат Калинин В.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что истец просит признать договор на передачу квартиры в собственности недействительным не потому, что он будет участвовать в приватизации, а потому что на приватизацию квартиры от него не было получено согласие. Садиков С.А. был осужден, снят с регистрационного учета, но он считался временно отсутствующим, за ним сохранялись все права и обязанности, согласно Жилищному Кодексу РФ, в том числе и согласие на приватизацию. Так как Садиков С.А. имел право на проживание в квартире, согласие на приватизацию от него должно было получено. На момент приватизации администрации городского поселения <адрес> было известно, что за Садиковым С.А. сохранялось право на проживание, и согласие от него должно было быть получено. Требование о признании недействительным договора дарения квартиры также подлежит удовлетворению, так как передача квартиры в собственность Садикову А.С. была незаконной, договор дарения квартиры, заключенный между Садиковым А.С. и Садиковым С.С., тоже недействителен.
 
    Представитель ответчика администрации городского поселения – <адрес> Лихачева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что истец уже использовал свое право на приватизацию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, а приватизировать можно только один раз. Истец Садиков С.А. сохранял право на проживание в спорной квартире, пока находился в местах лишения свободы. Получается, что его согласие требовалось для приватизации квартиры младшим сыном.
 
    Ответчики Садиков А.С. и С.С. в судебное заседание не явились. В адрес ответчиков направлялись повестка и документы, обосновывающие требования истца, однако корреспонденция возвращалась в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресатов за получением судебных документов по извещениям. Учитывая, что корреспонденция направлялась судом по адресу ответчиков, подтвержденному органом регистрационного учета, суд расценивает действия обоих ответчиков, не являющихся по извещениям, как отказ от принятия судебных повесток и извещений, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает обоих ответчиков извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договор на передачу спорной квартиры в собственность Садикова А.С. не соответствует требованиям законодательства.
 
    Согласно ст. 217 ГК РФ, передача государственного или муниципального имущества в собственность граждан осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о приватизации.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ).
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ).
 
    В соответствии со ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
 
    Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из ордера на жилое помещение № от *** видно, что Садикову С.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, состав семьи: он, жена и два сына- С. и А.С. (л.д. 9).
 
    Решением Бежецкого городского суда <адрес> от *** был расторгнут брак между Садиковым С.А. и ФИО1 (л.д. 12).
 
    Из справки Бежецкого ЖРЭП следует, что в <адрес>, зарегистрирован Садиков А.С., за Садиковым С.А. сохраняется право на эту жилплощадь.
 
    Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от *** администрация городского поселения – <адрес> передала <адрес> в собственность Садикову А.С..
 
    Как следует из выписки из ЕГРП от ***, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Садиков А.С. (л.д. 13).
 
    *** между Садиковым А.С. и Садиковым С.С. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Садиков А.С. безвозмездно передал, а Садиков С.С. принял в собственность квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>. Садиков А.С. и Садиков С.С. подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о государственной регистрации договора дарения квартиры.
 
    По сведениям ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снятие Садикова С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, осуществлено на основании приговора Бежецкого городского суда <адрес> от *** (л.д. 11).
 
    Справкой № от *** подтверждается, что Садиков С.А. по *** содержался в местах лишения свободы по приговору от ***.,зачет с ***г. по ***г. (л.д.14).
 
    Как видно из материалов дела и пояснений истца, его не проживание на спорной жилой площади носит вынужденный и временный характер: с *** по ***. он (Садиков С.А.) отбывал наказание по приговору суда. Освободившись из мест лишения свободы, он сразу вернулся в <адрес> и пытался вселиться в спорное жилое помещение и восстановить регистрацию в нем, однако ответчики (Садиковы С.С. и А.С.) чинили ему в этом препятствия, т.е. связи с жилой площадью по месту своей регистрации Садиков С.А. не терял, намерен проживать там, однако у него с сыновьями сложились конфликтные отношения.
 
    По смыслу ст. 71 ЖК РФ граждане, отбывающие наказание в местах лишения свободы, сохраняют право на жилье вне зависимости от срока отбывания наказания; Жилищным кодексом РФ предусмотрено безусловное право осужденных к лишению свободы на сохранение за ними жилой площади на весь срок отбывания лишения свободы. А отсутствие согласия на приватизацию жилого помещения всех лиц, занимающих данное жилое помещение, является основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность одного из них.
 
    Таким образом, поскольку истец не проживал в спорной квартире временно, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, и своего согласия на приватизацию не давал, то передача квартиры в собственность ответчика Садикова А.С. была произведена с нарушением требований закона, жилищные права Садикова С.А., установленные ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, были нарушены, договор передачи в собственность граждан является ничтожной сделкой. Также является недействительным и последующий договор дарения, заключенный ***между Садиковым А.С. и Садиковым С.С., поскольку в случае недействительности сделки, по которой имущество приобретено, оно (имущество) не может считаться законно приобретенным.
 
    На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать договор на передачу спорной квартиры в собственность Садикова А.С. и последующий договор дарения недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув квартиру в муниципальную собственность городского поселения <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Садикова С.А. удовлетворить.
 
    Признать недействительным заключенный ***. договор на передачу в собственность Садикова А.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный *** между Садиковым А.С. и Садиковым С.С..
 
    Применить последствия недействительности сделки, передав квартиру по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность городского поселения- <адрес>.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрацию любых сделок по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 06 октября 2014г.
 
    Председательствующий