Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2235/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиярова С.В. к ОСАО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОСАО [ "Р" ] с вышеупомянутыми требованиями.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ], под управлением водителя Шишкина С.В., принадлежащего на праве собственности Ивановой М.Н. и автомобиля [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ], под управлением водителя Бахтиярова Ю.В., принадлежащего на праве собственности истцу Бахтиярову С.В.. Виновником ДТП был признан водитель Шишкин С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО [ "Р" ] по полису ОСАГО серия [ Номер ]. В соответствии со справкой о ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения. После ДТП, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, Бахтияров С.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением и необходимыми документами для возмещения ущерба. Признав указанное событие страховым случаем, ОСАО [ "Р" ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] произвело истцу выплату страхового возмещения в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, что подтверждается актом о страховом случае [ Номер ], выпиской по счету. С суммой страхового возмещения Бахтияров С.В. не согласился и обратился в ООО [ "Н" ] для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению ООО [ "Н" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], после ДТП, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] с учетом износа составляет [ ... ] рублей. Расходы истца на проведение независимой оценки ущерба составили [ ... ] рублей, что подтверждается договором на выполнение работ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу:
-недополученное страховое возмещение – [ ... ] рублей [ ... ] копеек;
-неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда, исходя из представленного в исковом заявлении расчета;
-компенсацию морального вреда - [ ... ] рублей;
-расходы на оплату услуг представителя - [ ... ] рублей,
-расходы на оплату оценочных услуг - [ ... ] рублей;
-штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец – Бахтияров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Никитина М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик – представитель ОСАО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».
На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ] под управлением водителя Шишкина С.В., принадлежащего на праве собственности Ивановой М.Н. и автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], под управлением водителя Бахтиярова Ю.В., принадлежащего на праве собственности истцу Бахтиярову С.В. (л.д. 13). Виновником ДТП был признан водитель Шишкин С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО [ "Р" ] по полису ОСАГО серия [ Номер ]. В соответствии со справкой о ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения (л.д.14).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспаривались сторонами по делу.
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился в ОСАО [ "Р" ] с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения по полису ОСАГО (л.д. 15).
Признав указанное событие страховым случаем, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, страховая компания перечислила на расчетный счет истца страховое возмещение в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки (л.д. 17).
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля был вынужден обратиться в ООО «Независимая экспертиза и оценка».
Согласно Заключению ООО [ "Н" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], после ДТП, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] с учетом износа составляет [ ... ] рублей (л.д. 20-43).
Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании ходатайства ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО [ "П" ]
На основании заключения эксперта ООО [ "П" ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] после ДТП, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, с учетом износа составляет [ ... ] рублей (л.д. 64-69).
При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОСАО [ "Р" ] в пользу Бахтиярова С.В. недополученное страховое возмещение в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек ([ ... ] – [ ... ]).
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.
Установлено, что после ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Свои обязательства по договору ОСАГО ОСАО [ "Р" ] исполнил частично, перечислив на расчетный счет истца [ ДД.ММ.ГГГГ ] страховое возмещение не в полном объеме. На стадии судебного разбирательства свои обязательства по выплате недополученной части страхового возмещения ответчик так и не исполнил.
На основании ч. 2 ст. 13 указанного федерального закона: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями составил 8,25 %.
Бахтияров С.В. просит взыскать неустойку с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] (день вынесения решения суда).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и полагает возможным взыскать с ОСАО [ "Р" ] в пользу Бахтиярова С.В. неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей ([ ... ] *8,25%/75*194 (дня)).
Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика в суд не поступало.
Рассматривая требования истца о взыскании с ОСАО [ "Р" ] компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт причинения нравственных страданий Бахтиярову С.В. в результате нарушения его права на получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение требований Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование потребителя о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то у суда имеются основания для взыскания с ОСАО [ "Р" ] штрафа от присужденной в пользу истца суммы в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки (([ ... ] + [ ... ] + [ ... ]):2)).
Рассматривая требования истца о взыскании с ОСАО [ "Р" ] расходов на оплату услуг оценщика – [ ... ] рублей, на представителя – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, …».
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца на выполнение работ по оценке стоимости ущерба составили - [ ... ] рублей, по оплате юридических услуг – [ ... ] рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 10-11, 18-19).
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости ущерба – [ ... ] рублей, по оплате юридических услуг – [ ... ] рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рубль [ ... ] копеек ([ ... ] рублей – исходя из требований имущественного характера + [ ... ] рублей – исходя из требований неимущественного характера).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бахтиярова С.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО [ "Р" ] в пользу Бахтиярова С.В.:
-недополученное страховое возмещение – [ ... ] рублей [ ... ] копеек;
-неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] – [ ... ] рублей;
-компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей;
-штраф – [ ... ] рублей [ ... ] копейки;
-расходы на выполнение работ по оценке стоимости ущерба – [ ... ] рублей;
-расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей,
а всего [ ... ] ([ ... ]) рублей [ ... ] копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО [ "Р" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рубль [ ... ] копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Дубовская
