Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-4701/2014
 
ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «29» сентября 2014 года                                                                                      город Омск
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Белоус О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Веселом Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Шаховой Т.Н., Шахову П.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение №8634 ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Н. (Заемщика) о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в <данные изъяты> рублей. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Размер задолженности ответчика Н. по состоянию на 21.05.2014 года по кредитной карте № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка; <данные изъяты> рублей - комиссия за годовое обслуживание. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления, однако задолженность погашена не была. Просили суд взыскать с ответчика Н. в пользу Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Ленинского районного суда города Омска от 25.09.2014 года к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены: Шахова Т.Н., Шахов П.Н..
 
    Истец - ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
 
    Ответчики Шахова Т.Н., Шахов П.Н. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в Омское отделение №8634 ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).
 
    Указанное заявление акцептовано ОАО «Сбербанк России», и Н. выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом в <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 11), в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 и Н. кредитного договора, которому присвоен №, в соответствии с условиями которого Н. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 19,00% годовых.
 
    По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
 
    Из представленного в материалы дела истцом расчета (л.д. 15-25) следует, что сумма задолженности по кредитной карте №, выданной Н., по состоянию на 21.05.2014 года составляет <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей - неустойка; <данные изъяты> рублей - комиссии банка.
 
    Из материалов дела следует, что Н., <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <данные изъяты> области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых на себя обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
 
    Согласно разъяснениям пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    Таким образом, в случае смерти заемщика, правоотношение допускает правопреемство, обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
 
    Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В статье 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
 
    Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Омск З., наследниками первой очереди после смерти Н., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> года, являются: Шахова Т.Н. - жена; Шахов П.Н. - сын; С. - дочь.
 
    Из материалов дела следует, что С., <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты> года, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <данные изъяты> области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
 
    Таким образом, единственными наследниками к имуществу Н., и соответственно, к имевшимся у него на день смерти обязательствам, являются ответчики: Шахова Т.Н. и Шахов П.Н., и именно они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусом нотариального округа город Омск З. выданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шаховой Т.Н., Шахова П.Н. на 27/91 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 771 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, адрес ориентира - <данные изъяты>, стоимость доли составляет <данные изъяты> рублей, и 27/91 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимость доли составляет <данные изъяты> рублей; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шаховой Т.Н., Шахова П.Н. на 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимость доли составляет <данные изъяты> рублей; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шаховой Т.Н., Шахова П.Н. на 2/3 доли денежных средств по вкладам с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящихся в <данные изъяты>.
 
    Кроме того, временно исполняющим обязанности нотариуса Н. ДД.ММ.ГГГГ Шаховой Т.Н. выданы три свидетельства о праве на наследство по закону, из которых усматривается, что наследником имущества С., умершей <данные изъяты> года, является в 1/3 доле её мать Шахова Т.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>; наследственное имущество состоит из: 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>; 27/91 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и 37/91 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 771 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанное имущество и денежные средства принадлежали Н., умершему <данные изъяты> года, дочь которого С. фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав после смерти отца.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте №, выданной Н., в размере <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ответчикам Шаховой Т.Н., Шахову П.Н. наследственного имущества.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и комиссии за годовое обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.
 
    Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов не соответствуют периоду просрочки, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 2.1. Информации о полной стоимости кредита, плата за годовое обслуживание кредитной карты составляет: за первый год обслуживания - 0 рублей; за каждый последующий год обслуживания - 750 рублей.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание - <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков комиссии за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Шаховой Т.Н., Шахова П.Н. задолженности по кредитной карте №, выданной Н., в размере <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рублей - комиссия за годовое обслуживание.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Шаховой Т.Н., Шахова П.Н. в пользу Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Шаховой Т.Н., Шахова П.Н. в пользу Омского отделения №8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, выданной Н., в размере <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рублей - комиссия за годовое обслуживание, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Шаховой Т.Н., Шахова П.Н. в пользу Омского отделения №8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» отказать.
 
    Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Белоус