Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-887/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и Администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности устранить выбоины, установить дорожные знаки, нанести дорожную разметку, обустроить пешеходные переходы, оборудовать наружное искусственное освещение,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В ведении органов местного самоуправления находится дорога, расположенная в Железнодорожном районе г. Читы по адресу: г. Чита, ул. Заводская, на участке от ул. Мысовская до ул. Ломоносова, которая не соответствует установленным требованиям и стандартам. Так, на участке данной дороги на проезжей части имеются выбоины, трещины. Кроме того, на проезжей части ул. Г. Костина напротив МБДОУ «Детский сад № 12», напротив строений № 17, № 22, № 26, № 45, имеются выбоины, трещины. В ведении органов местного самоуправления находится участок дороги, расположенный в Железнодорожном районе г. Читы по адресу: г. Чита, ул. Заводская, в районе строения № 7 по нечетной стороне, который не соответствует установленным требованиям и стандартам. Так, на данном участке дороги установлены дорожные знаки 1.22 «пешеходный переход», 1.23 «дети»; стойка с дорожными знаками 1.22, 1.23 деформирована. По ул. Заводская со стороны ул. Г. Костина по четной стороне дорожные знаки 1.22, 1.23 отсутствуют. Дорожные знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости» на ул. Заводская отсутствуют. Улично-дорожная сеть в районе МБДОУ не обустроена пешеходным переходом: отсутствует дорожная разметка 1.14.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, отсутствуют дорожные знаки 1.23 «дети», 3.24 «ограничение максимальной скорости». Отсутствуют пешеходные дорожки для безопасного движения пешеходов. На проезжей части ул. Заводская, ул. Г. Костина отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5. На участке дороги в районе МБДОУ «Детский сад № 12» по ул. Заводская от ул. Мысовская до ул. Г. Костина отсутствует наружное искусственное освещение. Отсутствие наружного искусственного освещения, дорожной разметки, предусмотренной ГОСТом, наличие выбоин и ям отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. Кроме того, данные участки дороги находятся в непосредственной близости от образовательного учреждения, в связи с чем ставятся под угрозу жизнь, здоровье и личная безопасность несовершеннолетних, посещающих данное образовательное учреждение. Прокурор просил суд обязать администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» устранить выбоины с проезжей части по ул. Заводская на участке от ул. Мысовская до ул. Ломоносова, а также на проезжей части ул. Г. Костина напротив детского сада № 12, напротив строений № 17, № 22, № 26, № 45; нанести дорожную 1.5 (прерывистая линия белого цвета, с длиной штрихов втрое короче промежутков между ними) на осевой проезжей части по ул. Заводская на всем протяжении от ул. Г. Костина до ул. Мысовской; нанести разметку 1.1 «одинарная сплошная линия» непосредственно перед перекрестками ул. Г. Костина – ул. Заводская и ул. Мысовская – ул. Заводская; установить дорожные знаки 1.22 «пешеходный переход», 1.23 «дети» на ул. Заводская со стороны Г. Костина, а также заменить стойки с дорожными знаками 1.22 «пешеходный переход», 1.23 «дети» на ул. Заводская в районе строения № 7 по нечетной стороне; установить дорожные знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости» на ул. Заводская после перекрестков ул. Г. Костина – ул. Заводская и ул. Мысовская – ул. Заводская по правой стороне; оборудовать участок дороги по ул. Заводской от ул. Мысовская до ул. Г. Костина наружным искусственным освещением; обязать обустроить пешеходный переход через проезжую часть по ул. Заводской в районе МБДОУ «детский сад» № 12, а именно нанести дорожную разметку 1.14.1 «пешеходный переход» («зебра»), установить дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход» (установить справа от дороги), 5.19.2 «пешеходный переход» (установить слева от дороги); установить дорожные знаки 1.23 «дети», 3.24 «ограничение максимальной скорости».
 
    В процессе судебного разбирательства исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы неоднократно уточнялись, в их окончательной редакции от 28.07.2014 г. прокурор просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» устранить выбоины с проезжей части по ул. Заводская в г. Чите на участке от ул. Мысовская до ул. Ломоносова, а также на проезжей части ул. Г. Костина напротив детского сада № 12, напротив строений № 17, № 22, № 26, № 45; нанести дорожную разметку 1.5 (прерывистая линия белого цвета, с длиной штрихов втрое короче промежутков между ними) на осевой проезжей части в г. Чите по ул. Заводская на всем протяжении от ул. Г. Костина до ул. Мысовской; нанести разметку 1.1 «одинарная сплошная линия» непосредственно перед перекрестками ул. Г. Костина – ул. Заводская и ул. Мысовская – ул. Заводская г. Читы; установить дорожные знаки 1.22 «пешеходный переход», 1.23 «дети» на ул. Заводская со стороны Г. Костина в г. Чите, а также заменить стойки с дорожными знаками 1.22 «пешеходный переход», 1.23 «дети» на ул. Заводская в районе строения № 7 по нечетной стороне; установить дорожные знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости» в г. Чите на ул. Заводская после перекрестков ул. Г. Костина – ул. Заводская и ул. Мысовская – ул. Заводская по правой стороне; оборудовать участок дороги в г. Чите по ул. Заводской от ул. Мысовская до ул. Г. Костина наружным искусственным освещением; обязать обустроить пешеходный переход через проезжую часть в г. Чите по ул. Заводской в районе МБДОУ «детский сад» № 12, а именно нанести дорожную разметку 1.14.1 «пешеходный переход» («зебра»), установить дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход» (установить справа от дороги), 5.19.2 «пешеходный переход» (установить слева от дороги); установить дорожные знаки 1.23 «дети», 3.24 «ограничение максимальной скорости».
 
    В судебном заседании прокурор Ласевич Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.
 
    Представитель Администрации городского округа «Город Чита» Кулагина Е.М. иск не признала, пояснив, что установка искусственного освещения дороги не может быть произведено частично; данные работы производятся с разработкой проектно-сметной, технической документации на всю улицу; для установки искусственного освещении данной дороги необходимо большое вложение финансовых средств, которыми бюджет городского округа «Город Чита» не располагает; для нанесения разметки 1.5, 1.1 не имеется технической возможности, так как в соответствии со СНиП и ГОСТ при нанесении горизонтальной разметки ширина полосы движения должна быть не менее 3 метров, однако ширина проезжей части ул. Заводская составляет всего 5 метров, доказательств обратного суду не представлено; на сегодняшний день проекта организации дорожного движения в Железнодорожном районе г. Читы нет, календарным планом работ предусмотрено обследование улиц Железнодорожного района в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г.; обустройство пешеходного перехода в районе МБДОУ «Детский сад № 12» также невозможно ввиду недостаточной ширины проезжей части, нельзя устроить подходы пешеходов, так называемые пешеходные дорожки, которые являются необходимым элементом при обустройстве пешеходного перехода; необходимо для начала расширить проезжую часть ул. Заводской, но таких требований прокурором не заявлено.
 
    Представитель Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений против заявленных исковых требований не представил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита».
 
    Заслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», в соответствии со ст. 1 которого задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Согласно п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    В силу п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.
 
    В соответствии с п. 5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 1.22 "Пешеходный переход" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м. Знак допускается не устанавливать перед переходами, расположенными на перекрестках.
 
    Согласно п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.
 
    В силу п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.
 
    В соответствии с п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
 
    В силу п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов.
 
    В силу п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).
 
    В силу п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают в частности на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
 
    В судебном заседании установлено, что состояние улично-дорожной сети ул. Заводская в районе МБДОУ «Детский сад № 12» в г. Чите не соответствует установленным требованиям и стандартам.
 
    Так, на проезжей части ул. Заводская на участке от ул. Мысовская до ул. Ломоносова имеются выбоины, трещины.
 
    Кроме того, на проезжей части ул. Г. Костина напротив МБДОУ «Детский сад № 12», напротив строений № 17, № 22, № 26, № 45, имеются выбоины, трещины.
 
    Также на ул. Заводская в районе строения № 7 по нечетной стороне установлены дорожные знаки 1.22 «пешеходный переход», 1.23 «дети»; стойка с дорожными знаками 1.22, 1.23 деформирована.
 
    Кроме того, со стороны ул. Г. Костина на ул. Заводская по четной стороне дорожные знаки 1.22, 1.23 отсутствуют.
 
    Также дорожные знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости» на ул. Заводская отсутствуют.
 
    Кроме того, на проезжей части ул. Заводская, ул. Г. Костина отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5.
 
    Также улично-дорожная сеть в районе МБДОУ «Детский сад № 12» не обустроена пешеходным переходом: отсутствует дорожная разметка 1.14.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, отсутствуют дорожные знаки 1.23 «дети», 3.24 «ограничение максимальной скорости»; отсутствуют пешеходные дорожки для безопасного движения пешеходов.
 
    Кроме того, в районе МБДОУ «Детский сад № 12» по ул. Заводская на участке дороги от ул. Мысовская до ул. Г. Костина отсутствует электрическое освещение.
 
    Наличие на проезжей части выбоин и трещин, отсутствие дорожных знаков, дорожной разметки, пешеходного перехода через проезжую часть, стационарного электрического освещения на вышеназванных участках дорог не соответствует установленным требованиям и стандартам.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены актами обследования улично-дорожной сети ул. Заводская в районе МБДОУ «Детский сад № 12» от 25.03.2014 г. (л.д. 8-9) и от 05.08.2014 г. (л.д. 50).
 
    Данные акты подтверждают доводы прокурора о том, что отсутствие наружного искусственного освещения, дорожной разметки, предусмотренной ГОСТом, наличие выбоин и ям отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества.
 
    Доказательств, опровергающих вышеизложенные доводы прокурора, ответчиками суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы представителя Администрации городского округа «Город Чита» о невозможности в связи с отсутствием финансирования в настоящее время выполнить требования прокурора не оспаривают по существу заявленные исковые требования.
 
    Не подтверждены соответствующими доказательствами доводы представителя Администрации городского округа «Город Чита» о том, что установка искусственного освещения дороги не может быть произведена частично. Как указано выше, в силу п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на пешеходных переходах, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
 
    Доводы представителя Администрации городского округа «Город Чита» о том, что нанесение разметки 1.5, 1.1 и обустройство пешеходного перехода в районе МБДОУ «Детский сад № 12» технически невозможно ввиду недостаточной ширины проезжей части, так как вместе положенной ширины проезжей части не менее 6 метров ширина проезжей части ул. Заводская составляет 5 метров, также не подтверждены достоверными доказательствами. По представленным представителем ответчика фотографиям определить ширину проезжей части суду не представляется возможным. Между тем, в акте обследования улично-дорожной сети ул. Заводская в районе МБДОУ «Детский сад № 12» от 05.08.2014 г. (л.д. 50) указано, что ширина проезжей части ул. Заводская позволяет организовать нерегулируемый пешеходный переход в районе МБДОУ «Детский сад № 12» и нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5. Данное обстоятельство подтвердили при допросе в судебном заседании в качестве свидетелей госинспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ... Н. и старший госинспектор ОГИБДД УМВД России по ... И. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.
 
    По мнению суда, обязанность по устранению выбоин на проезжей части, установке дорожных знаков, нанесению дорожной разметки, обустройству пешеходного перехода, стационарного дорожного освещения на вышеперечисленных участках дорог лежит на Администрации городского округа «Город Чита», по следующим, кроме вышеизложенных, основаниям.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения в частности относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    В силу ст. 4 Устава городского округа "Город Чита", принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 08.12.2011 N 243, территорию городского округа составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения. Территория городского округа разделена на четыре административных района: Железнодорожный, Ингодинский, Центральный, Черновский; не являющихся муниципальными образованиями, границы которых зафиксированы в плане-схеме городского округа.
 
    Таким образом, все вышеперечисленные участки дорог, расположенные на территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», относятся к муниципальным землям.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Администрацией городского округа «Город Чита» возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию участков автомобильных дорог на территории городского округа «Город Чита», суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора, заявленные к Администрации городского округа «Город Чита», которая является надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно на Администрацию городского округа «Город Чита» необходимо возложить обязанность по устранению выбоин на проезжей части, установке дорожных знаков, нанесению дорожной разметки, обустройству пешеходного перехода, стационарного дорожного освещения на вышеперечисленных участках дорог.
 
    При этом суд считает излишним приводить в резолютивной части решения описание дорожных разметок, как об этом указано в просительной части искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований, например, дорожная разметка 1.5 (прерывистая линия белого цвета, с длиной штрихов втрое короче промежутков между ними). Описание дорожных разметок приводится в вышеизложенных ГОСТах.
 
    Кроме того, суд находит излишним по той же причине указывать в резолютивной части решения суда о том, что дорожный знак 5.19.1 «пешеходный переход» должен быть установлен справа от дороги, а дорожный знак 5.19.2 «пешеходный переход» – слева от дороги.
 
    Кроме того, согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 подлежит оборудованию стационарное электрическое освещение, а не наружное искусственное освещение, как указано в исковых требованиях прокурора.
 
    На основании изложенного в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» на ул. Заводская в районе МБДОУ «Детский сад № 12» в г. Чите:
 
    - на участке дороги от ул. Мысовская до ул. Ломоносова устранить выбоины с проезжей части;
 
    - на осевой проезжей части от ул. Г. Костина до ул. Мысовской нанести дорожную разметку 1.5;
 
    - со стороны ул. Г. Костина по четной стороне установить дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети»;
 
    - в районе строения № 7 по нечетной стороне заменить стойки с дорожными знаками 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети»;
 
    - установить дорожные знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости» после перекрестков ул. Г. Костина – ул. Заводская и ул. Мысовская – ул. Заводская по правой стороне;
 
    - участок дороги от ул. Мысовская до ул. Г. Костина оборудовать стационарным электрическим освещением;
 
    - обустроить пешеходный переход через проезжую часть, а именно: нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» («зебра»), справа от дороги установить дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», слева от дороги установить дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», установить дорожные знаки 1.23 «дети», 3.24 «ограничение максимальной скорости».
 
    Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» на ул. Г. Костина в г. Чите напротив МБДОУ «Детский сад № 12», напротив строений № 17, № 22, № 26, № 45 устранить выбоины с проезжей части.
 
    Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» нанести разметку 1.1 непосредственно перед перекрестками ул. Г. Костина – ул. Заводская в г. Чите и ул. Мысовская – ул. Заводская в г. Чите.
 
    В удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья Л. Н. Соломонова