Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                         г. Тольятти
 
        Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/14 по иску Кисткиной Анастасии Владимировны к Лысковой Вере Александровне, Князькиной Надежде Александровне, Банниковой Любови Александровне о восстановлении срока принятия наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кисткина А.В. обратилась в суд с иском к Лысковой В.А., Князькиной Н.А., Банниковой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его супруга ФИО10, а также денежные вклады. Истица является наследником по закону, приходится внучкой умершей ФИО10
 
    В установленный срок она не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства по причине того, что ее бабушка ФИО10, принявшая наследство после своего мужа, не оформляла наследственных прав. Поэтому о том, что за бабушкой открылось какое-то наследство, она не знала. Юридического образования у нее нет. О том, что ведется наследственное дело, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. Из наследников, указанных в исковом заявлении, ответчики Лыскова В.А. и Банникова Л.А. подали заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство также в ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года, нотариус отказал в связи с пропуском срока принятия наследства. Ответчики Лыскова В.А. и Банникова Л.А. не возражают включить ее в число наследников, о чем написали свое согласие нотариусу, однако Князькина Н.А. такого согласия не дает.
 
    В судебном заседании истица Кисткина А.В. и ее представитель Винокурова С.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержали исковые требования и пояснили, что на момент смерти бабушки истица была несовершеннолетней и не могла обратиться к нотариусу. При жизни бабушки она общалась с ней, приезжала.
 
    Ответчица Князькина Н.А. возражает против удовлетворения требований по тем основаниям, что в спорном жилом доме проживает Лыскова В.А. с мужем и больным сыном. Другого жилья у Лысковой В.А. нет. Умершая ФИО10 является матерью ответчиц. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стала нуждаться в уходе, в связи с чем, ее привезли к Князькиной Н.А. в с. Н. Бинарадка, где она проживала один год. После этого, ее мама стала проситься домой в <адрес> и сестра Лыскова В.А. вместе со своей семьей переехала в <адрес> и ухаживала за матерью вплоть до ее смерти. Истица Кисткина А.В. и ее мать никакого участия в уходе за престарелой ФИО10 не принимали. После смерти бабушки истица и ее мать расходов на похороны не несли. Сестра Лыскова В.А. с семьей осталась проживать в доме. Она (Князькина Н.А.) подала заявление о принятии наследства сразу после смерти матери, также она неоднократно предлагала Лысковой В.А., проживавшей в наследственном доме, обратиться к нотариусу.
 
    Ответчица Лыскова В.А. в судебном заседании пояснила, что она ухаживала за свей матерью ФИО10 до ее смерти и после смерти осталась проживать в наследственном доме. Другого жилья у нее нет. С ней проживает муж и больной сын.
 
    Ответчица Банникова Л.А. в судебное заседание не вилась, о дне слушания дела извещена.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Банниковой Л.А.
 
    Свидетель ФИО12 – сын ответчицы – пояснил в судебном заседании, что семья Лысковой В.А., проживающая в спорном доме, может остаться без крыши над головой. Другого жилья у них нет. Он постоянно помогал бабушке ФИО10 Истица бабушке не помогала, он там ее ни разу не видел.
 
    Свидетель ФИО13 – сноха ответчицы, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привезли к дочери, так как бабушка нуждалась в уходе. Князькина Н.А. ухаживала за ней, она также помогала. Свидетель не видела, чтобы истица и ее родственники интересовались здоровьем бабушки, ее навещали. Затем в 2003 году бабушку забрала ее дочь Лыскова В.А. и стала проживать в ее доме в <адрес>.
 
    Свидетель ФИО14 – сестра Кисткиной А.В., пояснила, что когда бабушка умерла, истица была несовершеннолетней. Со слов их матери она знает, что та подходила к Князькиной Н.А., которая сообщила, что она является единственным наследником по завещанию. Истица часто навещала бабушку.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10
 
    Ответчицы Князькина Н.А. Лыскова В.А. и Банникова Л.А. являются дочерьми ФИО10 и наследниками первой очереди.
 
    Истица Кисткина А.В. является внучкой умершей, и наследницей по праву представления после смерти отца ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    В наследственную массу включен земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была супруга ФИО10, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Также в состав наследства включены денежные вклады с причитающимися процентами.
 
    Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество не выдано.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса.
 
    Также из справки нотариуса следует, что Князькина Н.А. обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, Лыскова В.А, зарегистрированная в доме, являющимся наследственным имуществом, подала заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).
 
    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
 
    По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Как следует из буквального содержания п. 1 ст. 1155 ГК РФ, пропущенный срок для принятия наследства может быть восстановлен в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
 
    В качестве уважительных причин в исковом заявлении указано то, что истица не знала, что бабушка не оформляла наследственных прав после смерти своего мужа ФИО2, поэтому не знала, что за бабушкой открылось какое-либо наследство. Юридического образования у нее нет. О том, что ведется наследственное дело, узнала в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако юридического значения факт оформления или неоформления ФИО10 наследственных прав после смерти мужа не имеет.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    Довод истицы о том, что на момент смерти наследодателя и открытия наследства она являлась несовершеннолетней, в связи с чем была лишена возможности самостоятельно в силу своего возраста и знаний закона о порядке наследования обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд отклоняет.
 
    На момент смерти бабушки истице исполнилось 17 лет. О смерти бабушки истица знала. Истица достигла совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ. По достижении совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ не была лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти бабушки, однако своим правом не воспользовалась в течение 8 лет.
 
    Обращение в суд последовало по истечении шестимесячного срока после достижения совершеннолетия истцы.
 
    Шестимесячный срок после отпадения обстоятельств, препятствующих обращению в суд (наступления совершеннолетия) истек ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данный срок восстановлению не подлежит и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не признает причины пропуска срока принятия наследства, указанные истцом, уважительными, и не находит оснований к восстановлению данного срока.
 
    Довод истицы о том, что все ответчицы, кроме Князькиной Н.А. также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в ДД.ММ.ГГГГ – не может быть принят во внимание.
 
    Как следует из справки нотариуса, Князькина Н.А. обратилась к нотариусу в течение установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства.
 
    Лыскова В.А., хотя и обратилась к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако, она совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства. Так, она с момента открытия наследства проживает в наследственном жилом доме, где зарегистрирована. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются. Таким образом, суд приходит к выводу, что Лыскова В.А. приняла наследство одним из уставленных законом способов в течение предусмотренного законом срока.
 
    Довод о том, что истица в ДД.ММ.ГГГГ получила письмо от нотариуса с извещением о существовании наследственного дела – не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как закон не связывает право наследника обратиться с заявлением о принятии наследства в течение предусмотренного законом срока с получением извещений от нотариальных органов.
 
    Ссылка истца на то, что ему не было известно о наличии имущества, которое можно унаследовать, а также на свою юридическую неграмотность, в силу приведенного выше толкования закона, не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
 
    Также суд принимает во внимание, что с момента открытия наследства истица никаких расходов для сохранности наследственного имущества не принимала, расходов по содержанию наследственного имущества не несла.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истица знала о смерти бабушки, в ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, никаких действий по принятию наследства не совершила, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 214 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кисткиной Анастасии Владимировне к Лысковой Вере Александровне, Князькиной Надежде Александровне, Банниковой Любови Александровне о восстановлении срока принятия наследства - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
        Судья –
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014 года.