Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-3295/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова А.М. к ООО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании возмещения, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] произошло дорожно- транспортное происшествие с участием АМТС и водителей: 1. Автомобиль марки [ Марка ] государственный номер [ Номер ] принадлежащий Кладиеву А.В. на праве собственности, страховой полис: [ Номер ]; 2. Автомобиль марки [ Марка ] государственный номер [ Номер ], принадлежащий на праве собственности Беспалову А.М..
Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кладиевым А.В., что подтверждается справкой ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО [ "Р" ]
В установленные законом сроки истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по страховому полису ОСАГО. [ ДД.ММ.ГГГГ ] страховая компания была извещена о дне экспертизы, она состоялась [ ДД.ММ.ГГГГ ] на которую представителя страховой компании не явились.
Согласно экспертному заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля [ Марка ] гос. Номер [ Номер ], ущерб причиненный автомобилю составил без учета износа [ ... ] рублей, с учетом износа [ ... ] рублей. Просил обязать ООО [ "Р" ] исполнить услугу в полном объеме, взыскав [ ... ] рублей, расходы по оплате госпошлины [ ... ] рублей, расходы на проведение экспертизы [ ... ] рублей, расходы по оплате телеграмм [ ... ] рублей, расходы на услуги представителя [ ... ] рублей, расходы на оплату доверенности [ ... ] рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Так, статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».
Согласно п.5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».
Согласно ст. 63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ] произошло дорожно- транспортное происшествие с участием АМТС и водителей: 1. Автомобиль марки [ Марка ] государственный номер [ Номер ] принадлежащий Кладиеву А.В. на праве собственности, страховой полис: [ Номер ]; 2. Автомобиль марки [ Марка ] государственный номер [ Номер ], принадлежащий на праве собственности Беспалову А.М..
Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Кладиевым А.В., что подтверждается справкой ДТП. Свою вину в нарушении ПДД Кладиев А.В. признал.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО [ "Р" ] по ОСАГО (л.д.8 –справка о ДТП).
Собственником транспортного средства [ Марка ] государственный номер [ Номер ] является истец, что подтверждается копией свидетельства о регистрации (л.д.7).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] представитель истца обратился к ответчику с заявление о страховой выплате (л.д.9-10).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательному договору страхования гражданской ответственности транспортных средств.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП Кладиева А.В., суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно отчета об оценке, предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа составляет [ ... ] рублей, с учетом износа [ ... ] рублей (л.д.13-33).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по договору добровольного страхования гражданской ответственности.
Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО [ "П" ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа [ ... ] рублей, с учетом износа [ ... ] рублей (л.д.52-53).
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы ООО [ "П" ] принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.
В судебном заседании установлено, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору ОСАГО стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере [ ... ] руб.
Согласно ч.5 ст.12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Стоимость отчетов по определению стоимости возмещения ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля составила [ ... ] руб. (л.д.19-20), суд считает указанные расходы убытком и подлежащими взысканию с ответчика.
Рассматривая требование истца о взыскании со страховой компании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему:
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда…
В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере [ ... ] рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы в размере [ ... ] рублей. ([ ... ]+[ ... ] руб. \2)
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя (л.д.34) исходя из сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, в разумных пределах в размере [ ... ] рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере [ ... ] руб. (л.д.37 ), расходы по составлению отчета об оценке в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату телеграммы [ ... ] рублей
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере [ ... ] руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Беспалова А.М. в счет возмещения ущерба [ ... ] рубль, расходы на составление отчета в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] руб., компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, расходы по оформлению доверенности в размере [ ... ] руб., на оплату телеграммы [ ... ] рублей, расходы по оплате госпошлины [ ... ] рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья О.М. Дубовская
