Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
 
    с участием Арама А.Д., Иванова Р.А., Кваша Н.П., Малиновского И.Ю.,
 
    при секретаре Зайцевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, об оспаривании решения органа местного самоуправления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 454 кв.м., расположенный в Дачном некоммерческом товариществе <данные изъяты>» участок № бесплатно.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что является членом ДНТ <данные изъяты> имеет в пользовании указанный выше земельный участок. С целью оформления данного земельного участка в собственность он обратилась к ответчику с заявлением о передаче участка в собственность бесплатно, в удовлетворении которого ему было отказано.
 
    Ссылаясь на ст. 28 Земельного Кодекса РФ, Закон от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», истец полагает, что, являясь членом ДНТ «<данные изъяты> имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.
 
    В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.
 
    Представитель по доверенности ФИО6 пояснил, что истец является членом ДНТ «<данные изъяты>», что подтверждается наличием книжки садовода; право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка вызвано предоставлением дачному товариществу земельного участка в бессрочное пользование в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указывая, что право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании указанные земельные участки, предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, как этого требует п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Считает, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.
 
    Представитель ДНТ <данные изъяты>» конкурсный управляющий ФИО7 просил отклонить исковые требования, пояснил, что истец не может являться членом дачного товарищества, поскольку собрание членов ДНТ <данные изъяты> о приеме его в члены товарищества и наделения спорным земельным участком не проводилось. План границ земельного участка согласован не уполномоченным лицом. В товариществе отсутствует проект застройки, откуда не имеется оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок находится в границах дачного товарищества.
 
    Выслушав истца ФИО1, представителей ФИО6, ФИО3, ФИО7, изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.
 
    В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    Согласно положениям статьи 13 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 9.1 закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ было образовано садоводческое товарищество <данные изъяты> Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, затем Решением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ товариществу был отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 422,25 га.
 
    На основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность на возмездной основе передан земельный участок № площадью 451,0 кв.м. в ДНТ <данные изъяты>
 
    Поводом для обращения в суд явилось информационное сообщение Администрации <адрес> в лице Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся выводы об отсутствии оснований для бесплатной приватизации земельного участка. По сути, исковые требования истца сводятся не оспариванию решения Администрации <адрес> о передаче земельного участка, а заключаются в несогласии с порядком реализации данного постановления – возмездная либо безвозмездная приватизация.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ДНТ «<данные изъяты> согласно представленному в материалы дела описанию местоположения границ пользуется участком № площадью 454 кв.м.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 28 закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
 
    Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка на основании заявления этого гражданина или его представителя.
 
    К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    Буквальное толкование указанной правовой нормы дает основание к выводу о том, что при реализации гражданином, являющимся членом некоммерческого объединения, права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на правление данного некоммерческого объединения действительно возлагается обязанность по предоставлению гражданину заключения правления данного некоммерческого объединения, после предоставления этим гражданином описания местоположения границ используемого им земельного участка. Заключение же правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выступающего от имени такого объединения, фактически представляет собой документ о согласии последнего с местоположением границ земельного участка, указанного садоводом.
 
    Представленное истцом описание местоположения спорного земельного участка, составленное кадастровым инженером ФИО8, не соответствует выше изложенным требованиям, согласовано неуполномоченным лицом. Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет не может подменять процедуру согласования местоположения границ земельного участка, поскольку носит производный характер.
 
    Согласно п. 3 ст. 32 указанного закона №66-ФЗ предусмотрено, что проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок. Генеральный план застройки территории садоводческого некоммерческого объединения является графической частью проекта организации и застройки данного объединения.
 
    Пунктом 4 ст. 14 закона также предусмотрено, что земельные участки предоставляются в собственность членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения после утверждения проекта организации и застройки территории такого некоммерческого объединения и вынесения данного проекта в натуру.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 28, п. 2 ст. 32, п. 4 ст. 14 закона необходимым условием для приобретения членом садоводческого некоммерческого объединения земельного участка в собственность является не только факт нахождения данного участка в пределах границ территории СНТ, но и факт предоставления этого участка члену СНТ в соответствии с действующим генеральным планом.
 
    Судом было установлено, что проект организации и застройки ДНТ «<данные изъяты> отсутствует. Отсутствие проекта застройки, содержащего сведения по земельному участку №№, может повлечь нарушение прав других граждан, в пользовании которых на территории данного ДНТ находятся или находились земельные участки. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения порядка предоставления земельного участка в собственность с особенностями, предусмотренными законом №66-ФЗ.
 
    В подтверждение доводов о наличии права на приобретение спорного участка в собственность истец ссылался на членскую книжку садовода.
 
    В силу ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
 
    В ходе рассмотрения установлено, что подтверждается доводами самого истца и представителя третьего лица ФИО7, вопрос о принятии истца в члены ДНТ <данные изъяты>» на общем собрании не обсуждался, и решения по данному вопросу не принималось. В этой связи, правовых оснований считать ФИО1 членом ДНТ «<данные изъяты>» не имеется.
 
    Довод истцовой стороны о наличии книжки садовода правового значения не имеет.
 
    По смыслу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для приобретения права на земельный участок на территории садоводческого объединения, гражданин должен быть членом кооператива и ему данным садоводческим объединением должен быть предоставлен земельный участок в установленном законом порядке.
 
    Сама по себе выдача в ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ДНТ <данные изъяты>» членской книжки садовода с указанием об использовании истцом садового участка № не влечет возникновение у него установленного законом права на приобретение в собственность земельного участка. Представленные истцом квитанции об оплате членских взносов, в которых содержится указание на участок №№ не предусмотрены законодателем в качестве основания возникновения права собственности на садовые участки. В связи с чем, истца нельзя признать лицом, чьи права и законные интересы на приобретение спорного участка в собственность нарушены. При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат как не основанные на нормах действующего права.
 
    Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, об оспаривании решения органа местного самоуправления.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Акименко Н.Н.
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ