Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №№--
Р Е Ш Е Н И Е
--.--.---- г. ... ...
Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Рахматуллина А.Ш., рассмотрев жалобу Жукова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., о привлечении к административной ответственности по части 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД пот РТ от --.--.---- г. Жуков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.
Жуков С.А. в установленном законом порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении выносилось без его участия. Применение комплекса «Паркон» может только фиксировать факт нахождения транспортного средства в каком-либо месте, а не фиксировать административное правонарушение, то фотоматериалы, полученные с его применением не могут являться доказательством рассматриваемых правонарушений и основанием для вынесения постановление по делу об административном правонарушения. На основании изложенного заявитель с постановлением не согласен, просит обжалуемое постановление об административном правонарушении отменить за отсутствием события административного правонарушения, и в его действия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
В соответствии с Правилами дорожного движения, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с нулевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с Правилами дорожного движения, "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г., в 13 часов 15 минут с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи, - ПАРКОН, идентификатор VAP0031 зафиксирована стоянка транспортного средства – SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №--/12 RUS, принадлежащего Жукову С.А.
Как следует из материалов дела, автомашина припаркована на ... ..., в направлении от ... ... к ... ..., в зоне действия знака «Остановка запрещена»
Заявитель по сути не оспорил в жалобе факт остановки своего автомобиля в зоне действия запрещающего знака, доводы о том, что он не знал о существовании этого знака в данном районе не влияют на существо правонарушения, поскольку, в силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами инспектора ГИБДД, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что в автоматическом режиме зафиксирована автомашина, остановившаяся в зоне действия запрещающего знака 3.27 «остановка запрещена», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение заявителем требований п.1.3. ПДД, полагаю, что обжалуемое постановление ОГИБДД вынесено обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, действиям Жукова С.А. дана верная оценка, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления ОГИБДД не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД пот РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Жукова С.А. оставить без изменения, жалобу Жукова С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или со дня вручения настоящего решения.
Судья: Рахматуллина А.Ш.
