Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-6777/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,
при секретаре Сулимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Вязниковой А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца
У С Т А Н О В И Л:
Вязникова А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г.Чите Забайкальского края ( далее- УПФР) № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием подтверждения факта нахождения истицы на иждивении умершего ФИО2.
C указанным решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ истица не согласна, просит его отменить, признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца с даты смерти ФИО2, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и обязать пенсионный орган назначить пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ г..
В обоснование своих требований истица указала, что документов о нахождении на иждивении ей представить не предлагали, обманным путем работники УПФР заставили написать какой-то документ о том, что отец ей не помогал, объясняя тем, что это будет способствовать получению пенсии.
В судебном заседании истица Вязникова А.В. и ее представитель Черкашин А.И. требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Зверева О.А. иск не признала, пояснив, что причиной отказа в назначении пенсии Вязниковой А.В. явилось отсутствие документов подтверждающих нахождение истицы на иждивении отца.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.п.1 п.2 ст.9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ).
Решением руководителя УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с тем, что истица обучается очно согласно справки учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ г., на дату смерти ФИО2 не работал, доходов не имел, подтвердить факт нахождения на иждивении дочери у отца не представляется возможным.
Истица оспаривает решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ г..
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены его права и свободы.
В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.9 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении в силу п.п.1 ст.9 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.
Иждивение детей умерших родителей согласно п.4 ст.9 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца, должен быть приложен документ, подтверждающий нахождении нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца.
Факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органом местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях-решением суда об установлении данного факта (п.41 Перечня).
Из заявления истицы о назначении пенсии следует, что трудовую книжку умершего представить не может, просит назначить пенсию по выписке без учета заработной платы. Просит рассмотреть назначение пенсии ранее 3-х месячного срока. С умершим кормильцем вместе не жила, от выплаты алиментов уклонялся. Других иждивенцев нет. Справку из военкомата о периоде прохождения военной службы предоставлять не будет.
В судебном заседании истица пояснила, что при подаче заявления о назначении трудовой пенсии она расписалась в документах указанных работником УПФР. Поскольку требования для назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца ей неизвестны полагает, что была намеренно введена в заблуждение работником УПФР заинтересованного в неполучении ею пенсии, так как именно по требованию работника указала в заявлении, что на иждивении отца не находилась, что просит рассмотреть заявление ранее трехмесячного срока.
Между тем в ходе рассмотрения дела и исследовании представленных ответчиком материалов истица подтвердила, что работник УПФР предлагал ей представить трудовую книжку отца. Предлагалось ли ей представить другие документы, просила ли назначить пенсию ранее трех месяцев она не помнит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истице при подаче заявления о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца предлагалось представить недостающие документы для назначения пенсии, от предоставления которых истица отказалась, о чем имеется отметка работника пенсионного органа. По этим основаниям волеизъявление истицы о рассмотрении заявления ранее трехмесячного срока сомнения не вызывает.
Ссылка истицы о намеренном обмане работником УПФР и как следствие составление ею какого-то документа о том, что отец ей не помогал, судом не принимается, поскольку истица является дееспособным лицом в соответствии со ст.21 Гражданского кодекса РФ, а именно, способным своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Основания заинтересованности работника УПФР принимавшего заявление о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца истица не называла. Кроме того, пояснила, что ранее с этим работником не была знакома.
Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены права истицы при принятии заявления о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку ей предлагалось представить недостающие документы, от предоставления которых она отказалась и просила рассмотреть заявление ранее трехмесячного срока. Представлять иные документы как пояснила истица не собиралась.
Принимая во внимание, что руководителем УПФР принималось решение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных истицей документов, суд приходит к выводу о законности отказа в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца ввиду отсутствия на момент рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ документов подтверждающих факт нахождения истицы на иждивении умершего.
На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ввиду отсутствия законных ограничений в количестве обращений с аналогичным заявлением истица не лишена права обратиться вновь к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца с предоставлением документов, подтверждающих факт нахождения истицы на иждивении умершего.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2014 г..
Судья Аксаненко Р.Т.
