Решение от 29 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года г. Чапаевск Самарской области
 
    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Законова М.Н.,
 
    при секретаре Бажановой А.Ю.,
 
    истца Кулева В.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-974/14 по иску Кулева В.М. к Любиной Л.Р. о взыскании долга по расписке,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кулев В.М. обратился в суд к Любиной Л.Р. с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена> года он познакомился с Любиной Л.Р. с намерением устроить личную жизнь, но отношения у них не сложились. В первые дни знакомства ответчица стала спрашивать у него деньги в долг. Любина Л.Р. получила от него деньги в сумме <Данные изъяты> рублей на автокредит, позже <Данные изъяты> рублей на гараж и в итоге Любина получила от него денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, которые обещала вернуть, о чем написала ему расписку. Ответчица обещала вернуть долг до <Дата обезличена> года, потом просила перенести срок возврата до <Дата обезличена> года. Однако, несмотря на обещание, ответчица до сих пор деньги ему не вернула, хотя, как ему известно, получила деньги от продажи квартиры по завещанию. Просил суд взыскать с Любиной ФИО12 сумму долга по расписке в размере <Данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Кулев В..М. поддержал иск в уточненной редакции в полном объеме и просил суд удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик Любина Л.Р. в судебное заседание на явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представила возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что в <Дата обезличена> года познакомилась с Кулевым В.М. и у них завязались отношения. Кулев В.М. ей всячески помогал, дарил подарки и помогал деньгами. Она в свою очередь помогала по хозяйству, в его доме. Все праздники проводили вместе, ни в чем себе не отказывали. <Дата обезличена> года она прекратила с ним отношения. В ноябре Кулев В.М. пришел к ней и предъявил долг в сумме <Данные изъяты> рублей, сказав, что подсчитал все и потребовал написать расписку на указанную сумму о возврате. Расписку писала под давлением. Потом весь <Дата обезличена> год они встречались, о том, что собирается обращаться в суд он не говорил. Никаких завещаний на нее не было, квартир она не имела, пенсия у нее очень маленькая.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав предоставленные суду письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Из смысла ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей
 
    того же рода и качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствие с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму не более десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда может быть заключен в устной форме. Во всех остальных случаях необходимо соблюдение письменной формы. При этом, несоблюдение письменной формы в соответствие со ст. 162 ГК не влечет недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно представленной в материалы дела расписки Любина ФИО13 взяла в долг у Кулева ФИО14 деньги в сумме <Данные изъяты> рублей и обязалась отдать в полном объеме не позднее <Дата обезличена> года (л.д. 4).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Любина Л.Р. зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 9).
 
    Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствие с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму не более десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда может быть заключен в устной форме. Во всех остальных случаях необходимо соблюдение письменной формы. При этом, несоблюдение письменной формы в соответствие со ст. 162 ГК не влечет недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные в долг, должны быть возвращены заимодавцу к установленному договором займа сроку.
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 314, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> года, согласно расписке, составляет <Данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик свое обязательство по возврату долга не исполнила, в связи с чем, у истца возникло право взыскания денежных средств в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Позиция ответчицы относительно природы полученных денег (материальная помощь и поддержка), а также наличие хороших отношений между сторонами, не опровергают обстоятельства, изложенные в расписке, собственноручно написанной истицей о получении ею денежных средств в долг, в связи с чем, не могут умалять право ответчика на получение долга.
 
    Указание истицей на принудительное написание расписки под давлением, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не может быть принято во внимание судом как основание недействительности документа.
 
    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Любиной ФИО15 в пользу истца Кулева ФИО16 надлежит взыскать сумму понесенных истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 810-811, 314, 310 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Кулева ФИО17 к Любиной ФИО18 о взыскании долга по расписке.
 
    Взыскать с Любиной ФИО19, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> в пользу Кулева ФИО20, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, в счет погашения долга по договору займа от <Дата обезличена> денежные средства в размере <Данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>) рублей.
 
    Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
 
    Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                  Судья
 
    Чапаевского городского суда                                                             М.Н. Законов