Решение от 29 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 сентября 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
 
    При секретаре Токсамбаевой Д.Л.
 
    рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении Астраханского ФИО2
 
У с т а н о в и л :
 
    ФИО3, обратился в суд с жалобой на постановление Астраханского ФИО2, указав в жалобе, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен и полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения его к ответственности.
 
    В судебном заседании защитник ФИО9 ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление ввиду нарушения норм процессуального права.
 
    ФИО1 по <адрес> будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв и заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 службы.
 
    Выслушав сторону, проверив материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что постановлением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 507-А-04-13 ФИО10 как член аукционной комиссии государственного заказчика министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов астраханской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
 
    Административным органом было установлено, что ФИО11. как членом аукционной комиссии были незаконно допущены к участию в торгах участники размещения заказа. Таким образом, члены аукционной комиссии нарушили ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказа.
 
    Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
 
    Из материалов дела следует, что дело в отношении ФИО12 рассмотрено руководителем Астраханского ФИО2 Н.С., однако им постановление не подписано. В постановлении содержится подпись заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
 
    Поскольку данное процессуальное нарушение невозможно устранить при рассмотрении жалобы, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не истек, суд полагает возможным отменить постановление и направить дело в административный орган для устранения выявленных нарушений..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р е ш и л :
 
    Постановление ФИО1 по астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № 507-А-04-13 отменить.
 
    Возвратить дело в отношении ФИО13 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в ФИО2 по <адрес> для устранения выявленных нарушений.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья: