Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-3137/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 г. г.Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Карповой О.Н.
при секретаре Сунцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Суслову Г.И., Сусловой О.Г. о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение,
у с т а н о в и л :
Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Суслова Г.И., Сусловой О.Г. солидарно с задолженность по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 55674 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870 руб. 24 коп. (л.д.3-4)
В обоснование требований истец сослался на то, что Суслов Г.И. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем коммунальных услуг выбрано ООО «***». С ДД.ММ.ГГГГ года потребители производят оплату услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию МУП «Коммунальные сети ЗГО». С ДД.ММ.ГГГГ г., согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, был выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений. Истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась.
В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные сети ЗГО» Юрина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6) настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Суслова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя.
Ответчик Суслов И.Г., являющийся представителем ответчика Сусловой О.Г. (доверенность л.д.33), требования истца считает необоснованными, поскольку письменный договор на поставку услуг между собственниками квартиры и истцом не заключался. Размер задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение не оспаривает, просит применить к требованиям истца трехлетний срок исковой давности.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, направил для участия в деле представителя.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования МУП «Коммунальные сети» ЗГО подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги, включающую в себя также плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (часть 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п.7).
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (п.6.2).
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. являлись Суслов Г.И. и ФИО1 в ? доле каждый. С ДД.ММ.ГГГГ. собственниками указанной квартиры являются: Суслова О.Г. в ? доле, Суслов Г.И. и Суслова И.Г. в ? доле каждый (выписка из ЕГРП л.д.22-25).
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за квартиру по адресу: <адрес> в полном объеме не исполнялась.
С ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией дома № <адрес> выбрано ООО «***» (протокол общего собрания л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» (Управляющая компания) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор, по условиям которого МУП «Коммунальные сети» ЗГО приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения собственникам и нанимателя помещений в многоквартирных жилых домах (п.1.2, 2.1 договора л.д.8-10)
Заказчиком на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения выступает Управляющая компания, действуя в интересах потребителей (п. 1.4 договора).
Согласно п. 4.1 договора оплату по договору производят потребителя непосредственно Ресурсоснабжающей организации на основании ежемесячно выставляемых ею потребителям счетов на оплату коммунальных услуг в размере, рассчитываемом исходя из утвержденных в соответствии с действующим законодательством тарифов и нормативов потребления (показаний приборов учета).
За расчетный период принимается один календарный месяц. Сроки оплаты коммунальных услуг потребителям – до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2, 4.3 договора).
Аналогичный договор между ООО «***» и МУП «Коммунальные сети ЗГО» заключен ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор № л.д.11-12).
С ДД.ММ.ГГГГ. согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> был выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений (л.д.36).
МУП «Коммунальные сети ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ. является поставщиком услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего в многоквартирных домах ЗГО (постановление главы ЗГО ДД.ММ.ГГГГ. № № л.д.17).
Постановлениями администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № С ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Коммунальные сети ЗГО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на период до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что МУП «Коммунальные сети ЗГО» является надлежащим истцом по делу, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года между управляющей компанией ООО «***» и ресурсоснабжающей организацией МУП «Коммунальные сети ЗГО» были заключены договоры, предусматривающие передачу управляющей компанией истцу, как ресурсоснабжающей организации, права осуществлять непосредственный сбор платы за поставляемые им ресурсы с населения.
С ДД.ММ.ГГГГ (момента перехода дома на непосредственное управления собственниками помещений), собственники помещений обязаны в силу п. 8 ст. 155 ЖК РФ вносить плату за оказываемые услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
Доводы ответчиков о том, что между ними и истцом не заключался письменный договор теплоснабжения, что освобождает их от обязанности оплачивать услуги теплоснабжения, являются необоснованными, поскольку само по себе отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты потребленных услуг, факт предоставления и потребления которых ответчиками не оспаривается. К возникшим правоотношениям применяются правила о договоре электроснабжения в соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статьи 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из расчета задолженности, задолженность по оплате за отопление и ГВС перед МУП «Коммунальные сети» ЗГО по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 55674 руб. 60 коп. (л.д.15).
Ответчики заявили письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 33-34).
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что оплата услуг теплоснабжения ответчиками не производилась длительное время, о чем МУП «Коммунальные сети ЗГО» было известно. Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
В связи с тем, что МУП «Коммунальные сети ЗГО», зная о нарушении своего права, не было лишено возможности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока, что не оспаривается представителем истца, требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.08.2011г. по 30.06.2014г.
Учитывая, что оплата услуг за теплоснабжение не является расходами по содержанию имущества, возлагаемыми на собственника жилого помещения, а относится к коммунальным услугам, обязанность по оплате данных платежей должна в силу положений ст. 154 ЖК РФ возлагается на граждан, проживающих в жилом помещении.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в квартире были зарегистрированы: Суслов Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ., Суслова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ временно, с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно (справка МУП «РКБ» л.д.14, копия поквартирной карточки л.д.27).
Суслова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (адресная справка л.д.28). Суслов Г.И. был зарегистрирован по тому же адресу по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (адресная справка л.д.29).
Из пояснений Суслова Г.И. в судебном заседании следует, что им предоставлялась в МУП «РКБ» справка о временной регистрации по другому адресу для перерасчета платы за водоснабжение за квартиру <адрес>. Сусловой О.Г. сведения о регистрации по месту пребывания по другому адресу не подавались, в связи с чем плата за ГВС на нее начислялась. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире установлены приборы учета воды, начисление платы за ГВС производится на основании показаний приборов учета.
Из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате услуг за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. должна возлагаться на единственного зарегистрированного в квартире Суслова Г.И. Размер платы за отопление за указанный период составляет 6798 руб. 30 коп., за ГВС – 1147,05 руб. (расчет л.д.15).
С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире помимо Суслова Г.И. была зарегистрирована Суслова О.Г., на которую начислялась плата за ГВС. За ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за ГВС на двоих зарегистрированных человек в размере 540,22 руб., которая подлежит взысканию с Суслова Г.И. и Сусловой О.Г. в равных долях, т.е. по 270,11 руб. с каждого.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за ГВС в размере 2564,79 руб. только на Суслову О.Г. Плата за ГВС на Суслова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась в связи с предоставлением в установленном порядке сведений о непроживании в квартире.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за ГВС начислена на двоих зарегистрированных человек – Суслова Г.И. и Суслову О.Г. в размере 905,12 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. плата за ГВС начисляется по приборам учета, всего начислена плата за ГВС за указанный период в размере 503,73 руб.
Задолженность по оплате за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1408,85 руб. подлежит взысканию с Суслова Г.И. и Сусловой О.Г. в равных долях, т.е. по 704 руб. 42 коп. с каждого.
Задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 43099,7 руб. подлежит взысканию с Сусловой О.Г. и Суслова Г.И. в равных долях, т.е. по 21549,85 руб. с каждого.
На основании изложенного, с Суслова Г.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 27779 руб. 46 коп. (6798,3 + 1147,05 + 270,11 + 704,42 + 21549,85).
С Сусловой О.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 27779 руб. 46 коп. (2564,79 + 270,11 + 704,42 + 21549,85).
Оснований для освобождения Сусловой О.Г. от обязанности по оплате услуг теплоснабжения не имеется, поскольку материальное положение не является основанием для освобождения от оплаты указанных услуг, недееспособной ответчик не признана.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
Требования истца к каждому ответчику удовлетворены судом на 99,79%.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1870,24 руб. (платежное поручение л.д. 16).
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 1866,31 руб. (99,79% от 1870,24 руб.), т.е. по 933 руб. 16 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа удовлетворить частично.
Взыскать с Суслова Г.И., Сусловой О.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 27 779 рублей 46 копеек с каждого, в возмещение расходов на оплату госпошлины по 933 рубля 16 копеек с каждого, а всего 28712 (двадцать восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 62 копейки с каждого.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.Н.Карпова
Решение не вступило в законную силу
