Решение от 29 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г.о. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Деминой О.А.,
 
    с участием: истца, без участия представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/14 по исковому заявлению Пушкаревой Риты Николаевны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пушкарева Р.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома.
 
    В исковом заявлении указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право собственности на ? часть индивидуального жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
 
    С целью улучшения жилищных условий жилой дом был реконструирован.
 
    В ходе реконструкции были произведены следующие изменения объекта: сделан капитальный ремонт, возведены сени, стены основного строения, существующие до реконструкции как сени, обложили кирпичом и включили в жилую площадь дома. В результате изменений общая площадь здания увеличилась до 78,3 кв.м.
 
    Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором находится реконструированный дом принадлежит истцу на праве собственности.
 
    В настоящее время истец лишена возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные градостроительной деятельностью, и отношения по использования земель, кроме как в судебном порядке, поскольку истец предпринимала установленные законом к получения необходимых разрешительных документов действия, однако отделом архитектуры и градостроительства Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ей было отказано.
 
    Просила признать за ней право собственности на ? часть реконструированного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что часть жилого дома представляет собой индивидуально обособленную квартиру с отдельным входом в двухквартирном жилом доме, расположенном на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Реконструкция квартиры произведена в пределах земельного участка.
 
    Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда. Представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признал, так как администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не нарушает права истца, не препятствует их реализации в отношении оформления прав на ? часть реконструированного жилого дома
 
    Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Возражения ответчика об отсутствии нарушения прав истца несостоятельны, поскольку согласно п.5 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит ? часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.8).
 
    Также истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320004 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации с. Васильевка Ставропольского района Самарской области принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЛ № (л.д.9).
 
    Распоряжением главы сельского поселения Васильевка № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и расположенной на нем квартире в жилом доме присвоен почтовый адрес: <адрес>
 
    С целью улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию квартиры, в результате чего площадь принадлежащей ей части жилого дома изменилась.
 
    Положения части 17 статьи 51 ГсК РФ предусматривают разрешительный порядок для реконструкции жилого дома.
 
    Поскольку истцом такого разрешения получено не было, реконструкция дома является самовольной. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.
 
    В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Истец обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома. Однако получила отказ, так как реконструкция жилого дома были осуществлены без получения необходимых разрешений.
 
    В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом иначе как в судебном порядке.
 
    Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии со ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Истец пользуется квартирой в жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с ее целевым назначением. Существование квартиры в жилом доме в реконструированном виде не противоречит назначению земельного участка, на котором она расположена и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.
 
    Из заключения Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
 
    Согласно техническому заключению ООО «Центральная строительная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуального и инструментального обследования части жилого дома (оси 1-6/А-Г) и изучения имеющейся документации, можно сделать следующие выводы:
 
    Техническое состояние конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции – работоспособное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации с учетом рекомендаций приведенных в разделе «Обследование несущих и ограждающих конструкций».
 
    Конструкции вновь выполненных сеней и пристроев соответствуют СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции» и СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции».
 
    Выполненная реконструкция жилого дома отвечает требованиям прочности и надежности в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Доказательств того, что произведенная реконструкция нарушает чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.
 
    Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
 
    В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Земельный участок, на котором расположено реконструированное жилое помещение, находится в собственности истца, используется строго по назначению, реконструкция жилого дома произведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца и о признании за ней права собственности на реконструированное жилое помещение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26-29 ЖК РФ, ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Пушкаревой Ритой Николаевной право собственности на ? часть реконструированного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года
 
    Судья С.Г. Шабанов