Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Агаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Няганского отделения (на правах управления) Ханты-Мансийского отделения № 1791 к Ч. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, убытков,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Сбербанк России» в лице Няганского отделения (на правах управления) Ханты-Мансийского отделения № 1791 обратился в суд с иском к ответчику Ч. о досрочном взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и убытков в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 16,2 % годовых.
Зачисления на счет для погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не своевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. С дата ответчиком допускается просрочка исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов.
Истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по возврату кредита и убытки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, поскольку выданный судебный приказ впоследствии был отменен по заявлению должника, а в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа возврат госпошлины не предусмотрен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ч. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
В отзыве на иск просила снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, муж находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, все зачисленные на её зарплатную карту денежные средства автоматически списываются, в результате чего она не имеет возможности оплатить коммунальные услуги, нет средств к существованию.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,2 % годовых сроком на 60 месяцев.
Погашение кредита и уплата процентов согласно п.п.3.1., 3.2 договора должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика. Для этого с ответчиком к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» заключено дополнительное соглашение от дата., по условиям которого ответчик поручает банку, начиная с дата, ежемесячно каждого 01-го числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
В соответствии с графиком платежей № от дата являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от дата ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту равен <данные изъяты>
В соответствии с п.4.3.6 кредитного договора ответчик заемщик обязан принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день. При этом по условиям кредитного договора отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного правильным, видно, что по состоянию на дата долг ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты>. в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не находит оснований для уменьшения неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе – указанная сумма правомерно расценена истцом как убытки, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца в размере <данные изъяты> являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения и определения об отмене судебного приказа.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты>. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 октября 2014 года.
Судья Г.Е. Тарасова
