Дата принятия: 29 сентября 2014г.
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Ионовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ульяновой Н.А. к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении к подключению к сетям газоснабжения, дополнительное исковое заявление Ульяновой Н.А к ООО «Средневолжская газовая компания» о признании незаконным решения о признании права собственности на надземный распределительный газопровод, на подземный распределительный газопровод, незаконными действия по требованию согласия на подключение от физических лиц,
установил:
Истец Ульянова Н.А. обратилась в суд с требованием признать решение ООО «СВГК» филиал Кинельгоргаз о признании права собственности ФИО5 на надземный распределительный газопровод, ФИО6, ФИО7 на подземный распределительный газопровод, пролегающий по СДТ Поволжской МИС - незаконным. Признать действия по требованию согласия на подключение от указанных физических лиц незаконными. Не препятствовать подключению к сетям газоснабжения, пролегающим по территории СДТ Поволжской МИС, а именно подземному распределительному газопроводу доходящему непосредственно у границ участка, понудить ООО «СВГК» филиал Кинельгоргаз к выполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ и подключению <адрес> к системе газоснабжения от подземного распределительного газопровода низкого давления, находящегося в непосредственной близости участка.
В судебном заседании истец поддержала свои требования и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Средневолжская газовая компания» в филиале <адрес> она получила технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к системе газоснабжения, с целью использования газа для отопления и горячего водоснабжения строящегося дома, расположенного по адресу <адрес> В ТУ содержался пункт о согласовании присоединения с собственником трубы, присоединение планировалось к распределительному газопроводу, проложенному <адрес>. На ее вопрос кто является собственником распределительного газопровода, к которому планировалось присоединение, начальник Производственно-Технического отдела ФИО4 дал ей номер телефона. При первом звонке, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, человек озвучил ей сумму в <данные изъяты>, мотивировав ее тем, что ранее подключавшийся платил столько. Она отложила вопрос в связи с тем, что на улице она строится не одна, и надо было бы скооперироваться с соседями и решать вопрос совместно. Собравшись с соседями, она и 5 соседей, пошли узнавать условия подключения. При встрече человек объявил, что ему надо за присоединение к его трубе газопровода <данные изъяты>, причем не важно, 5 или 6 человек будет подключаться, и он даст свое согласие. Никаких документов о праве собственности на газопровод он не показал, никаких квитанций о затраченных суммах, почему именно 600000 рублей объяснений не было получено. О долевом участии разговор не получился, т.к. было сказано, что брать деньги будет только он. Деньги предлагалось просто отдать, без нотариального оформления, без какого-либо договора. Ею было написано письмо в центральный офис ООО «СВГК» с просьбой обозначить официальную позицию ООО «СВГК» относительно статуса распределительных газопроводов низкого давления. В ответе от ДД.ММ.ГГГГг. ООО »СВГК» ссылается на то, что определение статуса распределительного газопровода низкого давления не входит в компетенцию ООО «СВГК», но напоминает о том, что согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а надлежащая эксплуатация газопровода должна осуществляться эксплуатационной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, напоминает о соблюдении требований промышленной безопасности, т.к. распределительные газопроводы низкого давления относятся в опасным производственным объектам III класса опасности, и приходит к выводу, что в случае нахождения распределительного газопровода в собственности физического лица, указанное лицо :должно обеспечить содержание такого имущества путем передачи права владения и пользования (права собственности и эксплуатации) газопроводом специализированной организации (индивидуальному предпринимателю). Указанные физические лица не имеют свидетельства о регистрации, а филиал Кинельгоргаз называет физических лиц: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 собственниками на основании того, что они являлись заказчиками строительства, приводя в доказательство своих слов акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Названный акт - это акт внутренних взаимоотношений Заказчика и Подрядчика, говорящий о том, что Заказчик заказал, Подрядчик построил, и Заказчик принял данные работы. Данный акт не может заменить собой свидетельство о государственной регистрации. Физические лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не имеют лицензии на эксплуатацию газопровода, у них отсутствует акт ввода распределительного газопровода в эксплуатацию, но тем не менее газопроводы эксплуатируются, по ним поставляется газ. При обращении в СВГК ей было предложено два варианта подключения, второй вариант ее не устраивает, т.к. линия газопровода проходит далеко от ее дома.
Представитель ответчика ООО СВГК по доверенности заявленные требования не признал и пояснил суду, что ООО «СВГК» не принимало какого-либо решения о признании права физических лиц ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на газопроводы. ООО «СВГК» как юридическое лицо, не наделенное властными полномочиями (коммерческая организация), не компетентно принимать подобного рода решения в соответствии с действующим законодательством. Действующее гражданское и гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданского права как признание незаконным решения (действия, бездействия) юридического лица - коммерческой организации, не наделенной властными полномочиями. Глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которую ссылается Истец, предусматривает возможность оспаривания в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. ООО «СВГК» таким субъектом не является. Истцом в указанной части заявленных требований выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в иске ему должно быть отказано. Все доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, основаны на позиции Ульяновой Н.А. о том, что гр. ФИО6, ФИО7, а также гр. ФИО5 не являются собственниками (законными владельцами) участков газораспределительной сети (газопроводов) низкого давления, проложенных вблизи земельного участка истца, поскольку их права на газопроводы не зарегистрированы в установленном законом порядке как на объекты недвижимости, а распределительные газопроводы не могут находиться в собственности физических лиц. ООО «СВГК» не является собственником (законным владельцем) участков газораспределительной сети, проложенных вблизи земельного участка истца. Договорами на техническое обслуживание газопроводов, заключенных между ООО «СВГК» и основными абонентами (гр. ФИО6, ФИО7, а также гр. ФИО5). При этом ООО СВГК не предоставлено право осуществлять действия по подключению объектов капитального строительства к этим газопроводам без согласия последних. При указанных обстоятельствах требования Ульяновой Н.А. об обязании ООО «СВГК» не препятствовать подключению ее жилого дома к сетям газоснабжения (к распределительному газопроводу, проходящему непосредственно у границ ее земельного участка) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. У ООО СВГК имеется газопровод, находящийся в собственности, и истцу было предложено произвести подключение к этому газопроводу, но истец от этого отказалась.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не прибыли.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Доводы истца о том, что ООО СВГК наделено от имени государства властными полномочиями на основании выданной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов, основаны на ошибочном толковании норм права.
При таких обстоятельствах действия ответчика могут быть оспорены только в порядке искового производства.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. отнесенного к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для дачи, по адресу <адрес> (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ Ульяновой Н.А. ООО СВГК были выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта и газификации природным газом № № согласно которых ООО «СВГК» разрешает разработку проекта на присоединение к газораспределительной сети жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> при следующих условиях: 1 вариант подключение произвести к существующему газопроводу среднего давления, принадлежащему ООО «СВГК»; 2 вариант подключение произвести к газопроводу низкого давления, проложенному по <адрес>, принадлежащему третьему лицу.
Из представленных суду документов следует, что ООО «СВГК» на основании договора на техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 и ФИО7, и на основании договора на техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного с ФИО5, осуществляет оказание услуг ( выполнение работ) по техническому и аварийному обслуживанию объектов заказчика с соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» (л.д. 54-57,69-72)
Из изложенного следует, что ООО «СВГК не является владельцем газопровода низкого давления к жилому дому, расположенному по адресу <адрес> и наземного газопровода по адресу <адрес> (л.д. 58, 73).
ДД.ММ.ГГГГ Ульянова Н.А. заключила с ответчиком договор на выполнение проектных работ, предметом договора является разработка проекта газоснабжения дома индивидуальной застройки. Согласно п. 3.2.2. заказчик в течение 5 дней с момента подписания договора обязан передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации. (л.д.121-122).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» направило в адрес истца письмо, в котором указало, что не может приступить к исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. не выполнены обязательства, предусмотренные п. 3.2.2 договора, а именно не представлена топографическая съемка трассы газопровода от точки подключения до жилого дома, не получено согласие собственника ( владельца ) газопровода на присоединение (п. 4 технических условий) (л.д. 125).
В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.
Как следует из п. 1 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 34 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
Так, в соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 (в редакции, действовавшей в момент предоставления Ульяновой Н.А. технических условий) (далее - «Правила № №»), в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Как установлено судом, газопроводы низкого давления в <адрес>, построены подрядными организациями и подведенные к жилым домам, возведены по заказу физических лиц ФИО5 ( л.д. 47), ФИО6 и ФИО7 (л.д. 67) и за их счет с целью обеспечения газоснабжением собственных домов.
Указанные объекты были созданы физическими лицами, что в соответствии гражданским законодательством свидетельствует о возникновении у них права собственности на объект строительства и правомерности избранного способа распоряжения этой собственностью - разрешать последующие подключения путем внесения собственникам оплаты за подключение.
Поскольку истец Ульянова Н.А. не является участником долевого строительства, то требования участников собственности о выплате им истцом денежных средств за подключение к возведенному объекту газификации являются правомерными.
Следовательно, являются правомерными и действия ответчика по включению в ТУ пункта о получении согласования на подключение с собственниками газопровода.
Тот факт, что в настоящее время у вновь построенных объектов газификации, к которым намерена подключиться истец, отсутствуют титульные собственники и право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, не влечет за собой обязанности ответчика произвести подключение объекта капитального строительства истца к указанным объектам.
В соответствии с положениями ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сроки регистрации права собственности на объект недвижимого имущества законом не ограничены.
Факт создания объектов газораспределительной системы физическими лицами подтвержден документами, и не опровергнут истцом. Указанные объекты не признаны самовольными либо бесхозными строениями.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ООО «СВГК» по включению в ТУ пункта о предоставлении согласования на подключение к газопроводу, права и законные интересы истца не нарушены.
Доводы истца о том, что распределительные газопроводы, созданные физическими лицами, построены и эксплуатируются с нарушением действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что созданием и эксплуатацией спорных газопроводов затрагиваются права и законные интересы истца, при этом установлено, что истец имеет возможность подключить свой объект капитального строения к газораспределительной системе по варианту № технических условий от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку истцом не получено согласование на подключение к существующим газораспределительным сетям, ответчик лишен возможности исполнить свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении проектных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ульяновой Н.А. к ООО «Средневолжская газовая компания» о признании незаконным решения о признании права собственности ФИО5 на надземный распределительный газопровод, ФИО6, ФИО7 на подземный распределительный газопровод, признании незаконными действий по требования получения согласия на подключение от физических лиц, не препятствовать к подключению к сетям газоснабжения, понуждению ООО «СВГК» филиал Кинельгоргаз к выполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ и подключению дома на участке <адрес> к системе газоснабжения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
судья подпись Л.М. Трибунская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
