Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-3608
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Альметьевск
29 сентября 2014 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,
при секретаре Л.И. Закировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газизуллиной Э.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая группа Кредитория» о защите прав потребителя,-
У С Т А Н О В И Л :
Э.З. Газизуллина (далее-истица) обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Финансовая группа Кредитория» (далее – ответчику).
В обоснование иска Э.З. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого финансирования № ***, по условиям которого ответчик обязуется предоставлять ей денежные средства в счет денежных платежей по кредитным договорам, заключенным между истицей и различными кредитно-финансовыми организациями, равными частями, согласно подписанному графику платежей между истицей и Банком, посредством внесения на расчетный счет истицы денежных средств в равных частях сумм ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истицы перед Банками. В соответствии с договором, ответчик обязался предоставлять денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п.4.2 данных договоров в счет оказания указанных ответчиком услуг истица оплатила денежную сумму в размере ***. Однако общество с *** года прекратило исполнять свои обязательства. Истица просит расторгнуть договор целевого финансирования, взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.
В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, не изменяла предмет и основание иска, не увеличивала размер исковых требований, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд не направил.
Протокольным определением суда от 29.09.2014 дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение явившегося лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 814 ГК РФесли договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого финансирования № ***. По условиям данного договора ответчик обязуется предоставлять истице денежные средства в счет денежных платежей по кредитным договорам, заключенным между истицей и различными кредитно-финансовыми организациями, равными частями, согласно подписанного графика платежей между истицей и Банком, посредством внесения на расчетный счет истицы денежных средств в равных частях сумм ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истицы перед Банками. В соответствии с данным договором ответчик обязался предоставлять денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору № *** ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п.4.2 данных договоров в счет оказания указанных ответчиком услуг истица оплатила денежную сумму в размере ***. Однако общество с ДД.ММ.ГГГГ прекратило исполнять свои обязательства.
В соответствии с п. 4.2 Договора в счет оказания услуг истицей было уплачено *** руб. Всего за период действия Договора ответчик погасил задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. Сумма неосновательного обогащения составляет *** руб. = (***-***).
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил ФИО, работавший ранее в период по ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя консультационного подразделения в г. Альметьевске РТ.
Поскольку по договору целевого займаа истец как займодавец передал ответчику как заемщику деньги в размере *** руб., а заемщик не использовал денежные средства согласно условиям договора и не вернул их истице, соответственно, суд взыскивает указанную сумму в пользу займодавца в размере *** руб.(***).
Требование истца о компенсации со страховщика морального вреда в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению, поскольку в действиях причинителя вреда наличествует вина в виде неисполнения требований потребителя, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в рассматриваемом случае определяется судом в сумме *** рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В порядке ч.1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, *** рублей госпошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно, -
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор целевого финансирования № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Газизуллиной Э.З. и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая Группа Кредитория».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Группа Кредитория» *** (сто ***) рублей неосновательного обогащения и *** (*** рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Группа Кредитория» *** (***) рублей **** коп. госпошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я
