Решение от 29 сентября 2014 года

№ 2-886/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Колесникова Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «29» сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Вдовина Д.П. к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности провести новое обследование жилого помещения на предмет признания его непригодным для проживания,
 
установил:
 
    Вдовин Д.П. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» №04 от 14.08.2014 о признании жилого помещения в виде квартиры <адрес> с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для постоянного проживания и возложении обязанности провести обследование обозначенного жилого помещения на предмет его пригодности для проживания с привлечением экспертной организации и проведением необходимых исследований с учетом технического состояния отопительной печи и состоянием полов и перегородок. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое им заключение межведомственной комиссии является незаконным ввиду того, что обследование жилого помещения проводилось лишь визуально, комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям, а вывод комиссии является необоснованным, поскольку не имеет подтверждения техническим подтверждением о состоянии отопительной печи и стен. Комиссией не учтено состояние печи, находящейся в аварийном состоянии, выразившемся в разрушении ее фундамента, полов и потолка, и которое препятствует использование печи по назначению, создает вредные факторы среды обитания человека, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья истцу и членам его семьи. Изменения параметров среды и параметров микроклимата жилого помещения не позволяют, в свою очередь, обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований.
 
    Заявитель Вдовин Д.П., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.
 
    Маркелова Т.В., уполномоченная соответствующей доверенностью на представление интересов заявителя Вдовина Д.П., в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что принятое межведомственной комиссией заключение при визуальном осмотре и наличии информации, предоставленной Отделом надзорной деятельности Сыктывдинского района, не может являться законным, поскольку жилое помещение непригодно для проживания. Заключение не содержит каких-либо рекомендаций по видам работ, требуемых для приведения помещения в состояние, пригодное для проживания. При обследовании жилого помещения инструментальный контроль и другие виды контроля и исследований не проводились, в связи с чем, обжалуемое заключение не может быть обоснованным и подлежит отмене с возложением обязанности проведения повторного обследования жилого помещения на предмет его пригодности с привлечением соответствующих экспертов.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» Гусева Л.В., действующая на основании доверенности, с требованиями заявителя не согласилась, пояснив, что в состав комиссии входили специалисты различных отраслей, произведен визуальный осмотр спорного жилого помещения, по результатам которого составленный акт отражает все, что являлось предметом рассмотрения комиссией, которой, в свою очередь, принято решение в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему законодателем. В обоснование своих возражений представителем указано, что проведение дополнительных обследований и испытаний является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии. Вдовиным Д.П. не были предоставлены комиссии документы, касающиеся непригодности жилого помещения, а также заключения экспертов либо экспертных организаций, тогда как, у комиссии необходимость и обязательность в проведении дополнительного обследования с участием специалистов отсутствовала.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №2-667/2014, суд приходит к следующим выводам.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение в виде квартиры <адрес> в с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми находится в общей долевой собственности, с ? долей в праве Вдовина Д.П.
 
    Постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от 18.06.2012 № 06/229 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу и реконструкции на территории муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».
 
    В судебном заседании установлено, что во исполнение вступившего в законную силу определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.07.2014, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Вдовиным Д.П. и администрацией муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» по вопросу проведения обследования жилого помещения в виде квартиры <адрес> с.Выльгорт Сыктывдинского района на предмет соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности (непригодности) для проживания, межведомственной комиссией 14.08.2014 проведено обследование жилого помещения в виде квартиры <адрес> с.Выльгорт Сыктывдинского района и составлен акт о пригодности проживания в указанном помещении.
 
    Руководителем администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» 25.08.2014 в адрес Вдовина Д.П. направлены акт и заключение межведомственной комиссии от 14.08.2014, которыми квартира <адрес> с.Выльгорт признана жилым помещением пригодным для постоянного проживания.
 
    Не согласившись с выводами межведомственной комиссии, полагая нарушающими жилищные права собственника, Вдовин Д.П. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
 
    В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Как следует из содержания и просительной части заявления Коровина К.В., в заявленных последним требованиях наряду с публично-правовым спором имеет место спор о праве, а именно, спор о защите права по иску лица, право которого, по его мнению, нарушено оспариваемым заключением, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ такой спор рассматривается по общим правилам искового производства.
 
    Пункт 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).
 
    Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
 
    Оспариваемое Вдовиным Д.П. заключение от 14.08.2014 межведомственной комиссии администрацией сельского поселения «Выльгорт» принято в пределах своей компетенции.
 
    Пунктом 7 Положения установлено, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    По смыслу указанного пункта Положения решающее значение для межведомственной комиссии имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в техническом заключении и иных материалах.
 
    Согласно пункту 42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а так же признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    На основании п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.
 
    Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям включает: прием и рассмотрения заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п. 44 Положения).
 
    <данные изъяты>.
 
    Как следует из акта обследования от 14.08.2014, комиссия ограничилась только визуальным осмотром. Ни инструментальный контроль, ни лабораторные испытания не проводились. Мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций при проведении обследования и принятия решения комиссией не испрашивалось.
 
    Акт обследования жилого помещения № 04 от 14.08.2014 содержит краткое описание состояние жилого помещения, отражая общие сведения о количестве комнат в квартире, количестве квартир в многоквартирном доме, выполненном в деревянном исполнении в виде бруса, обшитого вагонкой, и имеющем покрытую металлопрофилем кровлю. Акт содержит указание на имеющиеся в доме инженерные системы, характеристику полов, оконных и дверных проемов, состояние которых признано нормативным.
 
    Кроме того, акт в разделе, отражающем сведения о несоответствиях установленных требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, содержит выводы комиссии о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения и дома как соответствующем своему функциональному назначению.
 
    Из содержания данного акта видно, что обследование квартиры проводилось визуально, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились.
 
    Таким образом, процедура оценки жилого помещения и вынесенное на его основании оспариваемое заключение межведомственной комиссии не в полной мере соответствуют вышеприведенным требованиям Положения, в частности пунктам 43, 44 Положения.
 
    То обстоятельство, что в состав комиссии входят специалисты, само по себе не свидетельствует, что все необходимые параметры можно установить только путем визуального осмотра.
 
    Так, в приложении № 1 к Положению, приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, что при даче заключения приглашаются эксперты. В приложении № 2 к Положению приведена форма акта обследования помещения, из которой также усматривается, что обследование проводится не только членами комиссии, но и при участии приглашенных экспертов.
 
    Кроме того, в заключении комиссии должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).
 
    В числе приложений к акту должны быть указаны, в том числе результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов и другие материалы по решению комиссии.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что только при соблюдении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в п. 44 Положения требованиям можно сделать объективный вывод о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.
 
    При этом, суд также принимает во внимание предоставленный в материалы дела технический паспорт дома, составленный, согласно объяснениям представителя администрации сельского поселения по состоянию на 1990 год, а равно не отображает действительное состояние конструктивных элементов, не определяет действительный износ жилого дома на момент обследования.
 
    Более того, в заключении комиссии не нашли своего отражения и выявленные государственным инспектором по пожарному надзору, принимавшем участие в качестве специалиста в межведомственной комиссии по проверке жилого помещения <адрес> с.Выльгорт, нарушения требований пожарной безопасности, наличие которых по мнению названного члена комиссии свидетельствует о непригодности жилого помещения для проживания.
 
    При этом суд не принимает во внимание доводы представителя администрации поселения об отсутствии в Положении закрепления четких количественных критериев формирования состава межведомственной комиссии и оптимального соотношения ее состава для обеспечения объективности принятия решения в обязательном порядке, как основанные на неверном толковании норм материального права.
 
    Как следует из анализа акта обследования от 14.08.2014, в нарушение абз. 6 п. 7 Положения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 к работе в комиссии не был привлечен собственник с правом совещательного голоса (уполномоченное собственником жилого помещения лицо), ни квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    При этом, непривлечение межведомственной комиссией собственника жилого помещения к работе комиссии лишило его права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с пунктом 46 Положения ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о соблюдении вышеназванной процедуры и, как следствие, законности принятого межведомственной комиссией заключения о признании квартиры <адрес> пригодной для постоянного проживания. Материалами дела подтверждается, что оспариваемое Вдовиным Д.П. заключение межведомственной комиссии не мотивировано, не содержит сведений о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций и жилого помещения в целом, в заключении не указано, по каким мотивам комиссия пришла к выводу о признании его пригодным для проживания, не проверялось комиссией и соответствие жилого помещения санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
 
    Проанализировав в совокупности предоставленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует как фактическому техническому состоянию дома, так и требованиям Положения, в связи с чем, находит данное заключение незаконным.
 
    При этом суд учитывает, что последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, в отсутствие иных требований, заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, и, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если основания для этого сохраняются.
 
    Поскольку процедура признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания включает в себя, в том числе рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, а также признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел IV Положения), суд приходит к выводу о возложении на ответчика в лице межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях, обязанности по рассмотрению вопроса о соответствии рассматриваемой квартиры и жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности (непригодности) для проживания, признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Вдовина Д.П. к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» удовлетворить.
 
    Признать заключение № 04 от 14.08.2014 межведомственной комиссии о признании жилого помещения в виде квартиры <адрес> с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми пригодным для постоянного проживания недействительным.
 
    Возложить обязанность на администрацию муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» в лице межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу провести повторное обследование квартиры <адрес> с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми на предмет соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности (непригодности) для проживания в соответствии с требованиями Положения, утвержденного постановлением Правительством РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», с привлечением собственника жилого помещения (его уполномоченного представителя), квалифицированных экспертов, а также представителей организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 4 октября 2014 года.
 
    Судья Д.А. Колесникова