Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-1933/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,
 
    при секретаре Батмановой О.Ю.,
 
    с участием истца Смольянинова А.В.,
 
    представителя истца Судомойкиной З.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 сентября 2014 года дело по иску Смольянинова А.В. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» об обязании включить в список граждан на переселение на получение социальной выплаты на приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная», встречному иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Смольянинову А.В. о снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смолянинов А.В. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Инта» об обязании включить в список граждан на переселение на получение социальной выплаты на приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «<....>» непригодным для проживания по критериям безопасности, указав в обоснование, что зарегистрирован в ____. Постановлением администрации МО «____» от __.__.__ №__ ____ включен в список домов подлежащих сносу. Согласно заключения ВНИМИ от __.__.__ №__ ____ был признан непригодным для проживания в результате влияния горных работ ОАО «Шахта «<....>» и его семья была включена в списки граждан имеющих право на получение социальной выплаты в связи со сносом ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевы) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и его семья была включена в списки на получение социальной выплаты для приобретения жилья. В __.__.__ пока находился в местах лишения свободы его мать Смольянинова Т.В. дала свое согласие на получение жилого помещения, расположенного по адресу: ____35. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно обращался к ответчику по вопросу предоставления социальной выплаты, но постоянно получал отказ, мотивированный тем, что ____ предоставлена, в том числе и на него, с чем не согласен.
 
    Администрация МОГО «Инта» обратилась с встречным иском к Смольянинову А.В. о снятии его с регистрационного учета по адресу: ____, указав, что постановлением администрации МО «____» от __.__.__ №__ ____ включен в список домов подлежащих сносу. Постановлением главы администрации МО «____» от __.__.__ №__ Смольяниновой Т.В. как нанимателю жилого помещения по адресу: ____4, было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: ____, общей площадью <....> кв.м. на состав семьи <....> человека., в том числе и на и на Смольянинова А.В. __.__.__ между Смольяниновой Т.В. и администрацией МО «____» был заключен договор найма жилого помещения №__ с правом бессрочного владения и пользования жилого помещения по адресу: ____. В данный договор Смольянинов А.В. был включен в качестве члена семьи нанимателя. Смольянинов А.В. по новому адресу не зарегистрировался и не снялся с регистрационного учета по адресу: ____.
 
    Судом по делу в качестве третьих лиц привлечены Министерство энергетики Российской Федерации, Смольянинова Т.В., Смольянинов В.С., Смольянинов И.С.
 
    Истец Смольянинов А.В. и его представитель Судомойкина З.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Истец в судебном заседании __.__.__ пояснил, что с __.__.__ отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не знал о сносе жилья и предоставлении жилья матери с учетом него (Смольянинова А.В.) как члена семьи матери. После освобождения из мест лишения свободы в __.__.__ узнал, что матери предоставили квартиру по ____, по данному адресу не проживал, проживал у друзей, а через некоторое время уехал в ____, где был осужден и с __.__.__ отбывал наказание в местах лишения свободы. В __.__.__ вновь был осужден, освободился в __.__.__, с матерью не стал проживать потому, что квартира находилась далеко от города и были плохие отношения с матерью. Представители администрации объяснили, что квартира по ____ предоставлена на всех членов семьи. Мать пояснила, что ей не разъясняли о праве на получение сертификата взамен сноса ветхого жилья. С выделением квартиры по ____ на состав всей семь не согласен, так как не давал на это своего согласия.
 
    В настоящем судебном заседании истец и его представитель Судомойкина З.В. поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснили, что истец узнал о том, что квартира по ____ была выделена с учетом его самого как члена семьи Смольяниновой Т.В. только из письмо Администрации в его адрес в __.__.__ об отказе ему в выделении субсидии. В предоставленную его матери квартиру он не вселялся, вещей своих не завозил, никогда не проживал там. Не знал, что данная квартира была выделена матери с учетом его как члена семьи. Своего согласия на вселение в данную квартиру он не давал и его никто не извещал о предоставлении данной квартиры его матери. После отбытия наказания в __.__.__ Смольянинова А.В. вновь зарегистрировали по ____ в связи с отсутствием у него другого места проживания.
 
    Ответчик - администрация МОГО «Инта», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд отзыв на иск в котором просит отказать истцу в удовлетворении его требований в виду обеспеченности истца жилым помещением по ____. Кроме того, сослался на ст.200 ГК РФ, указав о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Третьи лица Министерство энергетики Российской Федерации, Смольянинова Т.В., Смольянинов В.С., Смольянинов И.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Определением Интинского городского суда встречные исковые требования администрации МОГО «Инта» к Смольянинову А.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: ____ выделены в отдельное производство.
 
    Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно поквартирной карточке по адресу: ____4, Смольянинов А.В., __.__.__ года рождения, был зарегистрирован по указанному адресу в качестве сына нанимателя с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ постоянно (л.д. 61-оборот).
 
    Согласно ст. 86 Жилищного кодекса российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    Судом установлено, что постановлением администрации МО «____» от __.__.__ №__ ____ включен в список домов подлежащих сносу в __.__.__ (л.д. 26,27).
 
    Постановлением главы администрации МО «____» от __.__.__ №__ Смольяниновой Т.В. как нанимателю жилого помещения по адресу: ____ было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: ____, общей площадью <....> кв.м. на состав семьи <....> человека., в том числе и на истца Смольянинова А.В., __.__.__ (л.д. 28).
 
    __.__.__ между Смольяниновой Т.В. и администрацией МО «____» был заключен договор найма жилого помещения №__ с правом бессрочного владения и пользования жилого помещения по адресу: ____, в том числе с учетом Смольянинова А.В., __.__.__ года рождения, находящегося в местах лишения свободы (л.д. 29).
 
    Из материалов дела следует, что ____ включен в перечень домов признанных непригодным для проживания по критериям безопасности в соответствии с заключением ВНИМИ о степени и характере ведения горных работ ликвидируемого ОАО «Шахта «<....>» (л.д.6).
 
    __.__.__ единственный акционер ОАО «Шахта «<....>» принял решение о ликвидации ОАО «Шахта «<....>» в связи с включением в перечень особо убыточных шахт, подлежащих ликвидации в __.__.__.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включен снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критерию безопасности.
 
    Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
 
    Согласно пунктам 5 и 8 названных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
 
    Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления субсидий; субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
 
    Таким образом, из смысла данных положений названных Правил следует, что право на предоставление социальных выплат возникает при наличии следующих условий:
 
    признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах;
 
    наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности;
 
    нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иных жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков.
 
    Исковые требования Смольянинова А.В. не подлежат удовлетворению, так как на момент формирования списков граждан, подлежащих переселению по состоянию на __.__.__ (л.д. 72,73) истец не был нуждающимся в переселении, поскольку имел право пользования квартирой по ____, выделенной его матери Смольяниновой Т.В. на основании решения общественной жилищной комиссии, постановления главы администрации МО «Город Инта» от __.__.__ №__ (л.д. 28) и договора найма указанного жилого помещения (л.д. 29).
 
    Доводы о неосведомленности истца о том, что его матери было выделено жилье по ____, в том числе на истца как члена семьи без его согласия на предоставление квартиры, а также факт наличия регистрации истца по ____, не влияют на принятие решения об отказе в иске, поскольку правовое значение для решения вопроса о предоставлении социальной выплаты имеет нуждаемость в предоставлении жилого помещения, то есть не обеспеченность жильем на момент составления специальных списков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Смольянинову А.В. в иске к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о включении его в список очередности на получение социальной выплаты на приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критерию безопасности.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    В окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 06.10.2014
в 16 часов 30 минут.
 
    Судья Е.В. Шевченко