Решение от 29 сентября 2014 года

             РЕШЕНИЕ
 
               (заочное)
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Зеленокумск 29 сентября 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Калининой О.Г.,
 
    при секретаре Щиголевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского ОАО «Россельхозбанк» № к Яцко Т.Ю., Яцко А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,     
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/09 обратился в суд с исковым заявлением к Яцко Т.Ю., Яцко А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № Нестреляем С.В., действующим на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Ставропольском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» и доверенности от 09 апреля 2012 года № 9, Яцко Т.Ю. №, уроженки <адрес> края, Яцко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в размере №, а заемщики принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 14 % (четырнадцать процентов) - годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Яцко Т.Ю., по которому в залог был передан земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> «а», общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) составляет № Право собственности на передаваемый в залог земельный участок принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог земельный участок зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4. договора № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере № рублей. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику, кредит в сумме №. Согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства были перечислены на счет Заемщика №. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредита (основного долга). Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики Яцко Т.Ю., Яцко А.В. не выполнили надлежащим образом, принятые на себя обязательства. В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 20.05.2014, 07.08.2014 гг. в адрес заемщиков Яцко Т.Ю., Яцко А.В. были направлены претензионные требования о погашении просроченной задолженности, однако заемщики во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионное требование без исполнения. По состоянию на 15.08.2014 года у заемщиков ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере № в том числе: сумма основного долга по кредиту - № Просроченный основной долг - № просроченные проценты - № Пеня за просрочку процентов - № Пеня за просрочку кредита - №. В соответствии со ст. ст.334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Просит суд взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Яцко Т.Ю., Яцко А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Яцко Т.Ю., Яцко А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, заложенное по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Яцко Т.Ю. на праве собственности: земельный участок; назначение: земли населенных пунктов, земли под объектами торговли; площадью: №м.; кадастровый номер: №, находящийся по адресу:<адрес> <адрес>. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере №
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности от 11.04.2014 года - Шерстобит А.А. полностью поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.      
 
    Ответчики Яцко Т.Ю., Яцко А.В. в судебное заседание не явились, хотя неоднократно извещались судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлены копии искового заявления и приложенных к нему материалов, им разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая их неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.
 
    Такие действия ответчиков, являющихся сторонами по спору, о наличии которого в производстве суда им известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
 
    Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Яцко Т.Ю., Яцко А.В., в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиками Яцко Т.Ю., Яцко А.В. как с заемщиками кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.
 
    16 апреля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № Нестреляем С.В., действующим на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Ставропольском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 9, Яцко Т.Ю., Яцко А.В. был заключен кредитный договор № от 16 апреля 2012 года.
 
    По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в размере №, а заемщики принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 14 % (четырнадцать процентов) - годовых.
 
    Свои обязательства, предусмотренные Кредитным Договором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщикам кредит в сумме №
 
    Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Яцко Т.Ю. предоставлен кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, заемные средства перечислены на лицевой счет №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №
 
    Статьей 4 кредитного договора предусматривается порядок возврата кредита (основного долга), график погашения (возврата) кредита также согласован сторонами и закреплен в Приложении № к кредитному договору, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно ведомости по погашению кредита Яцко Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).
 
    Взятые на себя обязательства Яцко Т.Ю., Яцко А.В. не выполнили, с 20.12.2013 года прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).
 
    20.05.2014 года, 08.08.2014 года Яцко Т.Ю., Яцко А.В. было выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до 20.06.2014 года и до 20.08.2014 года. Требование Яцко Т.Ю., Яцко А.В. проигнорировали.
 
    Таким образом, обязательства, принятые Заемщиками по Кредитному Договору, не исполнены. В результате неисполнения Заемщиками п. 1.1. ст. 1, ст. 4 Кредитного Договора и согласованного Графика погашения (возврата) кредита от 16.04.2012 года по Кредитному Договору имеется непогашенная задолженность по кредиту в сумме №.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями. Срок исполнения обязательств является основным условием кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    По состоянию на 15.08.2014 года у заемщиков Яцко Т.Ю., Яцко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере №, в том числе: сумма основного долга по кредиту - № Просроченный основной долг - № просроченные проценты - №. Пеня за просрочку процентов - №. Пеня за просрочку кредита - № что подтверждается расчетом представленным истцом.
 
    В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Согласно положениям ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учётом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причинённого нарушением обязательств.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
 
    Однако суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как пеня за просрочку процентов - №; пеня за просрочку кредита - №. и соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или
договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с чем, суд считает, что с учетом того, что ответчиками Яцко Т.Ю., Яцко А.В. неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Яцко Т.Ю., Яцко А.В. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Яцко Т.Ю., по которому в залог был передан земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) составляет №
 
    Право собственности на передаваемый в залог земельный участок принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 3.4. договора № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере №. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере №. Суд согласен с доводами истца по оценке залогового имущества, поскольку иных сведений по стоимости залогового имущества ответчик суду не предоставил.
 
    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками Яцко Т.Ю., Яцко А.В. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Яцко Т.Ю., Яцко А.В., сумма задолженности ответчиков подтверждена истцом документально. Ответчиками, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. До настоящего времени ответчики пользуются денежными средствами истца, не выполняя должным образом требования по заключенному между сторонами кредитного соглашения. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с заемщиков Яцко Т.Ю., Яцко А.В.в солидарном порядке, в полном объеме.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере № солидарно, однако, действующие ГК РФ и ГПК РФ не предусматривает солидарную ответственность по взысканию судебных расходов, согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в отдельности по №
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
             РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского ОАО «Россельхозбанк» № к Яцко Т.Ю., Яцко А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Яцко Т.Ю., Яцко А.В.
 
    Взыскать солидарно с Яцко Т.Ю., Яцко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность но кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №
 
    Взыскать с Яцко Т.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме №
 
    Взыскать с Яцко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме №
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий Яцко Т.Ю. на праве собственности: земельный участок; назначение: земли населенных пунктов, земли под объектами торговли; площадью: № кадастровый номер: №, находящийся по адресу:<адрес> <адрес> Определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере №
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                              О.Г.Калинина
 
         Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04.10.2014 года.
 
    Судья                                                                              О.Г.Калинина