Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-1810/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области
 
    в с о с т а в е:
 
    председательствующего Щеблыкиной Н.И.,
 
    при секретаре Гаак Т.Ю.,
 
    29 сентября 2014 года
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юкас-М», Сырову Д.Н. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов, неустоек, обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юкас-М», Сырову Д.Н. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов, неустоек, обращении взыскания на предмет залога.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 17.09.2009 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ООО «ЮКАС-М» (далее -Заемщик) был заключен Кредитный Договор № *** по которому Банк предоставил Заемщику кредит в общей сумме *** (***) рублей *** копеек для финансирование инвестиционного проекта на срок по «15» сентября 2016 г.
 
    Согласно условиям Кредитного договора (п. 1) Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, из расчета ***) процентов годовых, в сроки и на условиях Кредитного Договора.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в качестве гарантии своевременного и полного возврата кредита были заключены следующие договора:
 
    - Договор поручительства *** от 17.09.2009 года, заключенный между Истцом и Сыровым Д.Н..
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки № *** от 17.09.2009 года между Истцом и ООО «ЮКАС-М», в рамках которого в качестве залога и обеспечения своевременного исполнения Заемщиком обязательств было передано имущество:
 
    а) объект недвижимости - Автозаправочная станция, общей полезной площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***,
***, кадастровый номер *** в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией;
 
    б) земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости*** кв.м. в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка.
 
    Общая залоговая стоимость Предмета залога по договору ипотеки *** от 17.09.2009 г. в соответствии с Отчетом № *** от 09 июня 2014 г. об определении рыночной стоимости данного объекта составляет ***
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им. С «20» ноября 2013г. Заемщик перестал осуществлять платежи по кредитному договору. В результате чего им допущено существенное нарушение условий кредитного договора.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ Кредитного договора Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на «21» июля 2014 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 3 791 014 руб. 63 коп.
 
    Заемщику «12» марта 2014 года было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме. Однако Заемщиком требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
 
    Поскольку в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя заемщиком обязательств был заключен договор поручительства, то согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1 Договора поручительства и п. 1.1. Приложения №1 к договору поручительства «Общие условия договора поручительства» Поручитель при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Заемщиком отвечает перед Истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, ст. ст. 322, 323 ГК РФ настоящий иск предъявляется к Заемщику и Поручителю.
 
    На основании ст. ст. 309 - 310, 322, 323, 348, 363, 809, ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23, 24, 28.1 Федерального закона «О залоге», п. 1 ст. 3, п. 4 ст. 22, п.1 ст. 28, 40, 131 - 138 ГПК РФ истец просит: расторгнуть кредитный договор *** от 17.09.2009 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮКАС-М».
 
    Взыскать в пользу истца солидарно с ООО «ЮКАС-М», Сырова Д.Н. задолженность по кредитному договору *** от 17.09.2009г., которая по состоянию на 21.07.2014г. составляет ***, из них остаток по кредиту ссудная задолженность - ***., задолженность по просроченным процентам - *** коп, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - *** неустойка за просрочку процентов - *** коп., неустойка за просрочку основного долга - ***., просроченная плата за обслуживание кредитом - ***.
 
    Взыскать с ООО «ЮКАС-М», Сырова Д.Н. пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки *** от 17.09.2009 года: а) объект недвижимости - Автозаправочная станция, общей полезной площадью ***) кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией; б) земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, ***) кв.м. в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка.
 
    Определить способ реализации имущества посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с Отчетом № *** от 09 июня 2014 г. об определении рыночной стоимости данного объекта - *** коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.64,71), в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6)
 
    Представитель ответчика ООО «Юкас-М» в судебное заседание не явился, повестки, направлявшиеся по адресу юридического лица, указанному в исковом заявлении своевременно и неоднократно возвращены в суд с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л.д. 65-67, 77-79,83-85). В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившегося представителя ответчика ООО «Юкас-М», в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Сыров Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеются телефонограммы - л.д.90, 92), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как видно из материалов дела, 17.09.2009 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Юкас-М» заключен кредитный договор № *** согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в общей сумме *** рублей для финансирования инвестиционного проекта на срок по 15 сентября 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты из расчета ***% годовых (л.д.17-26). Дополнительным соглашением к кредитному договору от 20.04.2011 года снижена процентная ставка по кредиту с ***% годовых до *** % годовых (л.д. 27).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк 23.09.2009 г. перечислил на счет Заемщика сумму в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 23.09.2009 года (л.д. 42).
 
    Порядок внесения платежей в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрен п. 1 кредитного договора *** от 17.09.2009 года, даты погашения установлены в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.10 кредитного договора (л.д. 17-26).
 
    Согласно п.п. 2.5., 2.6 Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке *** годовых. Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 15 сентября 2016 года. Пунктом 2.2. Кредитного договора предусмотрено, что с заемщика взимается плата за предоставление кредита в размере *** от суммы кредита, что составляет *** рублей. Указанная сумма перечисляется заемщиком кредитору единовременно до выдачи кредита.
 
    Согласно п. 3.2. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платы за предоставление кредита, или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) на дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом п. 2.11 Кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере ***% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту.
 
    Как следует из материалов дела, по кредитному договору платежи в счет погашения кредита осуществлялись по графику до октября 2013 года, с 20 ноября 2013 года заемщик перестал осуществлять платежи по кредитному договору. Сумма задолженности по состоянию на 21.07.2014 г. составляет *** рублей (л.д. 56-61). Таким образом, заемщиком нарушены обязательства по договору.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты заемщику, а равно поручителю 12.03.2014 года направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 43-45). Поскольку ответчики оставили вышеуказанные требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.6 Кредитного договора, в случае нарушения условий договоров, кредитор вправе потребовать от заемщика (поручителя) досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, установленных договором. Также, согласно п. 4.3.3 Договора залога Залогодержатель (он же кредитор) имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Кредитным договором.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчиков ООО «Юкас-М» и Сырова Д.Н. всей суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно расчету заемщиком за весь период действия договора на сегодняшний день сумма просроченного основного долга составляет *** копеек, данная сумма подлежит взысканию.
 
    Также истец просит взыскать сумму просроченных процентов за пользование кредитом.В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2.5 рассматриваемого договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере *** % годовых с ***,и согласно допсоглашению в размере -***% с 21.04.2011года.
 
    Согласно п. 2.6 договора, уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 15 сентября 2016 года. Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита, суд находит, что требования истца в части взыскания просроченных процентов по договору также подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из расчета за период с 20.11.2013 года по 31.03.2014 года ответчику начислены просроченные проценты в размере *** рублей, уплачено *** рублей, задолженность по просроченным процентам составляет *** рублей ***). Данная сумма и подлежат взысканию.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита. Согласно п. 2.11 договора кредитором уплачивается плата за обслуживание кредита в размере ***% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита вносится в даты уплаты процентов, установленные п. 2.5 Договора. Ответчиками не заявлено возражений против взыскания указанной платы, не оспаривается условие договора в этой части.В связи с чем, суд полагает, что требование истца в части взыскания платы за обслуживание кредита подлежащим удовлетворению. Как следует из расчета по кредиту за период с 23.12.2013 года по 21.07.2014 года у ООО «Юкас-М» образовалась просроченная плата за обслуживание кредита в размере *** рублей, уплачено *** рубля, остаток задолженности составляет *** рублей (11,23 – 4,22). Данная сумма и подлежат взысканию.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку процентов, неустойку за просрочку основного долга, просроченную плату за обслуживание кредита.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Поэтому суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 3.2. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за предоставление кредита, или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из расчета задолженности судом установлено, что истцом начислена неустойка: за просрочку основного долга в сумме ***70 рублей; за просрочку процентов в сумме *** рублей; за просрочку платы за обслуживание кредита в сумме *** рублей. Зачислено в погашение неустойки из внесенных ранее платежей: за просрочку основного долга – *** рублей, за просрочку процентов - *** рублей; за просрочку платы за обслуживание кредита – *** рублей.
 
    Таким образом, долг по уплате неустойки составляет: за просрочку основного долга – *** рублей (***); за просрочку процентов – *** рубля (***); за просрочку платы за обслуживание кредита – *** рублей (***).
 
    Ответчиками не оспариваются размеры начисленной неустойки и условия договора, по которым она начислена. Поэтому данные суммы подлежат взысканию.
 
    Истец просит взыскать кредитную задолженность как за счет имущества основного заемщика – ООО «Юкас-М», так и с поручителя Сырова Д.Н.
 
    Согласно нормам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства *** от 17.09.2009 г. ( л.д. 34-37).
 
    В соответствии п. 1 договора поручительства, поручитель Сыров Д.Н. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «Юкас-М» всех обязательств по кредитному договору *** от 17.09.2009 г. (л.д. 34-37).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания кредиторской задолженности как с основного заемщика, так и с поручителя, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки *** от 17.09.2009 г. между Истцом и ООО «ЮКАС-М», в рамках которого в качестве залога и обеспечения своевременного исполнения Заемщиком обязательств было передано имущество:
 
    а) объект недвижимости - Автозаправочная станция, общей полезной площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***,
***, кадастровый номер ***, в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией;
 
    б) земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, *** кв.м. в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка.
 
    Истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Юкас-М», определив способ реализации имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом № *** от 09 июня 2014 года об определении рыночной стоимости данного объекта.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком ООО «Юкас-М» по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке *** от 17.09.2009 г.: а) объект недвижимости - Автозаправочная станция, общей полезной площадью ***.м., расположенная по адресу: ***,
***, кадастровый номер *** соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией; б) земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, *** кв.м. в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка.
 
    Порядок реализации заложенного имущества определен ст. 350 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Истцом заявлено требование об определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с отчетом № *** от 09 июня 2014 года об определении рыночной стоимости данного объекта - на общую сумму - *** коп../л.д.54-55/.
 
    Ответчиками отчет не оспорен, при указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов:
 
    Автозаправочной станция, общей полезной площадью ***.м., расположенная по адресу: ***,
***, кадастровый номер *** в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией в размере ***
 
    земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, *** кв.м. в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка, в размере ***
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (платежное поручение № *** от 23.07.2014 г. л.д. 8).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Юкас-М», Сырова Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от 17.09.2009 года: остаток по кредиту ссудная задолженность-*** задолженность по просроченным процентам-*** коп., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита*** руб., неустойка за просрочку процентов-*** коп., неустойку за просрочку основного долга- ***., просроченную плату за обслуживание кредитом- ***.., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** руб. *** коп., а всего ***
 
    В счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 17.09.2009 года обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Юкас-М»: объект недвижимости
 
    – Автозаправочной станция, общей полезной площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***
 
    - земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, *** кв.м. в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Юргинского городского - Н.И. Щеблыкина
 
    Решение в окончательной форме
 
    принято 01.10. 2014 года