Решение от 29 сентября 2014 года

К делу № 2-2207/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
29 сентября 2014 года                                              г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска
 
    в составе: судьи Семенова Н.С.,
 
    при секретаре Кармазиной Е.В.,
 
    с участием ответчика Орлова Д.А., представляющего, как свои интересы, так и интересы ответчицы Орловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Орлову Д. А. и Орловой С. В. о взыскании кредитной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Русфинанс Банк» (далее «Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности указывая, что по кредитному договору <№> от 10.10.2008 г. Орлову Д.А. был выдан кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 16.10.2013 года. В целях обеспечения выданного кредита в этот же день Банк заключил с ответчиком договор залога, предметом которого стал приобретенный ответчиком автомобиль «<марка автомобиля>», года выпуска, а также с Орловой С.В. был заключен договор поручительства <№>. В нарушении взятых на себя обязательств, ответчик не выполнил их. На 05.08.2014 г. сумма задолженности Орлова Д.А. перед Банком составила <данные изъяты> руб., состоящая из долга по погашению кредита. Просит суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Представитель истца <ФИО1> в судебное заседание не явился. хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, <ФИО1> просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Орлов Д.А. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме. В обосновании своей позиции ответчик пояснил, что первоначально он выплачивал кредит в соответствии с установленным графиком. В последующем, в силу тяжелого материального положения и сложившейся ситуации, у него возникла задолженность по погашению кредита.
 
    Выслушав ответчика по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кредитным договором <№> от 10.10.2008 г., заключенным Банком и Орловым Д.А. подтверждается, что истец предоставил ответчику в срок до 16.10.2013 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 16.5% годовых для приобретения автомобиля. Статьей 18 данного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (0.5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 10 кредитного договора <№> от 10.10.2008 г. установлено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб., в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    Как видно из истории платежей, Орлов Д.А. не погашал в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивал проценты по кредиту.
 
    Представленным суду расчетом подтверждается, что долг Орлова Д.А. по кредитному договору по состоянию на 05.08.2014 г. состоит только из долга по погашению кредита в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Исходя из требований п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как установлено п. 1 ст. 363 этого же кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Представленным суду договором поручительства от 10.10.2008 г. подтверждается факт того, что Орлова С.В. взяла на себя обязательство солидарно с Орловым Д.А. отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору от 10.10.2008 г. <№>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том что, являясь заемщиком по указанному кредитному договору, Орлов Д.А. не выполнил взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежным поручением <№> от 30.03.2012 г. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Орлову Д. А. и Орловой С. В..
 
    Взыскать солидарно с Орлова Д. А. и Орловой С. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» основную сумму долга - <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья:                                                                         Н.С.Семенов