Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2- 1169/2014 29 сентября 2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области
 
    в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Корж А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Ахмедову Ф. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее истец, ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Ахмедову Ф.Н. (далее ответчик Ахмедов Ф.Н.), указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением водителя Сергеенко В.В. и <данные изъяты>, под управлением Ахмедова Ф.Н. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Он (истец) является страховщиком автотранспорта и гражданской ответственности Сергеенко В.В. по полису КАСКО. В результате ДТП автомашина марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № получила механические повреждения. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Истец выплатил Сергеенко В.В. страховое возмещение. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ахмедов Ф.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.
 
    Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГ в 18 часов 35 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением водителя Сергеенко В.В. и <данные изъяты>, под управлением Ахмедова Ф.Н.
 
    В результате ДТП автомашина марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, застрахованная по полису КАСКО в ЗАО «МАКС» получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила <данные изъяты> (л.д.10-16)
 
    Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17)
 
    Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГ виновным в совершении ДТП является ответчик (л.д.6)
 
    Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ахмедов Ф.Н. управляя <данные изъяты> нарушил п. 12.29 ч.2 ПДД – не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом и является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии. Нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причинной связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>.
 
    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
 
    Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Ахмедова Ф. Н. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-тран7спортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.А.Бумагина