Решение от 29 сентября 2014 года

Дело №2-791/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года п.Матвеев Курган
 
    Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богатых О.П.,
 
    при секретаре Угляй А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области в интересах Смотрова В.А. к ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам,
 
установил:
 
    Прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области в интересах Смотрова В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам.
 
    В обоснование предъявленных требований истец указывает, что прокуратурой Матвеево-Курганского района по обращению работника ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт» Смотрова В.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в части соблюдения порядка выплаты заработной платы в ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт».
 
    В ходе проверки установлено, что Смотров В.А. работал в ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт» в должности начальника службы внутреннего режима и контроля. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. он уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
 
    Согласно справке, выданной ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт» (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начисленной, но не выплаченной Смотрову В.А. заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате компенсации отпуска при увольнении в общей сумме 97250 рублей 10 копеек. До настоящего времени ей также не начислена и не выплачена денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой девствующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1590 руб. 11 коп.
 
    Ссылаясь на ст.12 Конвенции № 95 Международной организации труда «относительно защиты заработной платы» (принята в г.Женева 01.07.1949 г.), на ст.37 Конституции РФ, на ст.ст.2,21,22,140,178,236 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт» в пользу Смотрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по оплате компенсации отпуска при увольнении в общей сумме 97250 рублей 10 копеек, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1590 рублей 11 копеек.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Ткач Д.А. уточнил исковые требования с учетом частичного погашения задолженности по заработной плате и иным выплатам, просил взыскать с ответчика в пользу Смотрова В.А. невыплаченную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1571 рубль 06 копеек, после чего уточненные требования поддержал по указанным в иске доводам и основаниям, просил их удовлетворить.
 
    Истец Смотров В.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил заявление, в котором исковые требования прокурора признал в полном объеме, последствия признания иска ясны и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан представителем ответчика в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Матвеево-Курганского района в интересах Смотрова В.А. к ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт» в пользу Смотрова В.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1571 рубль 06 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2014 года.
 
    Судья О.П. Богатых