Решение от 29 сентября 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново          29 сентября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,
 
    с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Дозор+» - генерального директора ФИО1,
 
    и.о. Ивановского транспортного прокурора Павлова Б.В.,
 
    при секретаре Ермаковой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ивановского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново от 4 сентября 2014 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дозор+» по ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    Ивановский транспортный прокурор, не согласившись с указанным постановлением, принес на него протест в суд, который мотивирован тем, что мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ООО «Дозор+» не выполнена обязанность по уведомлению «таможенного органа», которым является ФТС России, о трудоустройстве М.. Приведенная формулировка содержится в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, по мнению прокурора, в бездействии ООО «Дозор+» установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. В связи с чем, прокурором поставлен вопрос об отмене вынесенного мировым судьей постановления.
 
    В судебном заседании прокурор протест поддержал по изложенным в нем доводам.
 
    Представитель ООО «Дозор+» полагал постановление судьи законным, возражал против доводов протеста.
 
    Проверив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В отношении ООО «Дозор+» прокурором составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ за нарушение указанных требований. При этом в постановлении указано, что до 21 апреля 2012 г. работодатель - ООО «Дозор+» было обязано сообщить в Ивановскую таможню о трудовых отношениях с М., чего не сделало.
 
    По результатам исследования представленных доказательств (копия трудовой книжки и должностной инструкции М.) мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что работодателем по последнему месту службы М. являлась ФТС России, а Ивановская таможня.
 
    Таким образом, в силу ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель - ООО «Дозор+» должен был в установленный законом срок сообщить о заключении трудового договора с М. в ФТС России.
 
    Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, т.е. в том числе указание на событие административного правонарушения.
 
    Учитывая, что Ивановская таможня, как это было определено прокурором, работодателем М. не являлась то, обязанности ООО «Дозор+» по ее уведомлению не имелось, в связи с чем суд второй инстанции находит верным вывод мирового судьи об отсутствии в бездействии ООО «Дозор+» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    Суд полагает, что уточнение мировым судьей по результатам рассмотрения дела субъекта уведомления, установленного ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", является невозможным, поскольку существенное изменение указанного прокурором события административного правонарушения, нарушило бы право ООО «Дозор+» на защиту. Ссылка прокурора о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении содержится указание на неуведомление «таможенного органа», на выводы суда не влияет, поскольку описание подобным образом события административного правонарушения является не конкретным.
 
    Процессуальных нарушений по делу не допущено.
 
    Оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным по доводам представления суд не усматривает.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении протеста Ивановского транспортного прокурора отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Иваново от 4 сентября 2014 года в отношении ООО «Дозор+» по ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
 
    Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
                    Судья                    Петухов Д.С.