Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№2-1457\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Каргановой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкитина Л.Д. к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Шкитина Л.Д. обратилась в суд с иском к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о взыскании суммы материального ущерба в размере 230 000 руб., и взыскании судебных расходов в размере 5000 руб.
В исковом заявлении указала, что на крышу принадлежащего ей нежилого здания(склада) расположенного по адресу: , упал тополь, кровля здания получила значительные повреждения. Площадь повреждения составила 300кв.м. Согласно Отчета об оценке подготовленного оценщиком Матвеев А.М. стоимость восстановительных работ составляет 230 000 руб. С оценщиком был заключен договор на проведении оценки, стоимость оценки составила 5000 руб. деревья, одно из которых упало на кровлю, произрастают вдоль моста через путепровод по в непосредственной близости с ее помещением. Она неоднократно обращалась в МУ «Дирекция благоустройства и озеленения» с требованиям спилить тополя Деревья, одно из которых упало, растут на территории принадлежащей муниципалитету г. Тамбова МУ «Дирекция благоустройства и озеленения». Так как МУ «Дирекция благоустройства и озеленения « ответственна за содержание зеленых насаждений в пределах г. Тамбова, ответственность за несвоевременный спил деревьев лежит на указной организации. Она обратилась к ответчику с требованием выплатить ей в добровольном порядке денежные средства в размере 230 000 руб. на ремонт кровли, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.
В последствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 213 134 руб. 79 коп., а также расходы на подготовку отчета оценки в сумме 5000 руб.
В судебное заседании истец Шкитина Л.Д. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Саблина А.И. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности Малина М.А. признала исковые требования согласно последнего уточненного искового заявления в сумме ущерба 213 134 руб. 79 копи. и судебные расходы в сумме 5000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещение вреда, суд в соответствии со обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре/предоставить вещь, исправить поврежденную вещь/или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом объеме. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества/реальный ущерб, а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Постановлением от об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 22.04.2013г. примерно в 08 час. 00 мин. гр. Шкитин Д.В. позвонили рабочие и сообщили, что кровля склада ООО «Сантехцентр» имеет повреждения. Приехал на работу Шкитин Д.В. обнаружил, что кровля склада ООО «Сантехцентр» имеет повреждения из –за упавшего на крышу дерева. данные деревья произрастают вдоль моста через путепровод по в непосредственной близости со складном по адресу: Повреждения кровли склада общей площадью составляет 300м.2. Причиненный ущерб Шкитин Д.В. оценил примерно в 100 000 руб., что является значительным.
Следовательно, факт причинения материального ущерба Шкитина Л.Д. подтверждается Постановлением от . об отказе в возбуждении уголовного дела
Согласно представленной смете ремонта кровли ангара-склада представленной стороной ответчика, стоимость всех видов восстановительных ремонт составит 213 134,79 руб.
С данной сметой согласен истец Шкитина Л.Д. выразившая свое согласие путем уточненного искового заявления с указанием данной суммы исковых требований, а так же представитель ответчика по доверенности Малина М.А. выразившая свое согласие сданной суммой путем признания иска в полном объеме.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд считает, что при определении размера материального ущерба следует исходить из сметы ремонта кровли ангара-склада согласно которой стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 213 134,79 руб. Указанное заключение суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» выразили в судебном заседании согласие с исковыми требованиями и оценив все представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит исковые требования Шкитина Л.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 213 134 руб. 79 коп.. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в части взыскания материального ущерба, то следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб. (оплату по договору оказания оценочных услуг от 22.04.2014г).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения в пользу Шкитина Л.Д. сумму материального ущерба в размере 213 134 рубля 79 копеек. и судебные расходы в сумме 5000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.А. Ветошкина
