Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-5273/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Пиралиеву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
Установил:
 
    НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с названным иском к Пиралиеву А.З. оглы, указывая, что 18.01.2012 года между Пиралиевым А.З. оглы (заемщик) и Банком был заключен кредитный договор №, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса. Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 520 000 рублей. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита - 520 000 рублей; размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) - 20,00 % годовых; срок возврата суммы кредита составляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей. Согласно выписке по счету №, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил. В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями. Требование о досрочном исполнении обязательств было направлено Банком по всем известным адресам ответчика, однако действий по погашению задолженности не последовало. Общий размер задолженности ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет 383 102 рубля 16 копеек, из которых: основной долг - 354 260 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом - 22 898 рублей 43 копейки, плата за пропуск платежей - 4 830 рублей, проценты на просроченный долг - 1 113 рублей 52 копейки. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Пиралиева А.З. оглы в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 383 102 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 031 рубля 02 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) участия не принимал, извещен надлежаще, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 4/.
 
    В судебное заседание ответчик Пиралиев А.З. оглы не явился, извещен надлежаще, в порядке ст. 35 ГПК РФ возражений относительно заявленных исковых требований и альтернативного расчета суммы задолженности не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что 18 января 2012 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Пиралиевым А.З. оглы (заемщик) был заключен кредитный договор №, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса. Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно условиям указанного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 520 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20,00 % годовых; кредит и начисленные проценты подлежат возврату заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. /л.д. 16-16 оборот, 20-20 оборот/.
 
    Возражений относительно факта заключения указанного кредитного договора в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не заявлено.
 
    В соответствии с положениями п. 1.4. Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту - Условия) /л.д. 17/ и п. 3 кредитного договора /л.д. 16/, 18 января 2012 года кредит был предоставлен Банком заемщику в размере 520 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается движением по счету /л.д. 11/.
 
    Согласно п. 2.1.2. Условий, все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя, в том числе, сумму очередного платежа. /л.д. 17/.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов, заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору от 18.01.2012 года, что подтверждается выпиской по расчетному счету № и справкой о текущем состоянии по договору /л.д.11-15/, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено
 
    В силу п. 4.8., 4.8.1. Условий, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. /л.д. 18/.
 
    Требование о досрочном исполнении обязательств было направлено Банком в адрес ответчика /л.д. 8-10/, однако действий по погашению задолженности от ответчика не последовало.
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.08.2014 года задолженность заемщика перед Банком по указанному кредитному договору составляет 383 102 рубля 16 копеек, из которых: основной долг - 354 260 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 18.01.2012 года по 18.07.2014 года - 22 898 рублей 43 копейки, плата за пропуск платежей за период с 18.01.2012 года по 18.07.2014 года - 4 830 рублей, проценты на просроченный долг за период с 18.01.2012 года по 18.07.2014 года - 1 113 рублей 52 копейки. /л.д. 6/.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от 18.01.2012 года по состоянию на 04.08.2014 года в размере 354 260 рублей 21 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п. 1.2. кредитного договора от 18.01.2012 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,00 % годовых. /л.д. 16/.
 
    Согласно п. 2.1.9. Условий, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 (366) дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня. /л.д. 17/.
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер непогашенных заемщиком процентов за пользование кредитом за период за период с 18.01.2012 года по 18.07.2014 года составляет 22 898 рублей 43 копейки /л.д. 6/, альтернативного расчета суммы процентов ответчиком суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 2.1.2.-2.1.2.5, 2.1.14. Условий Раздела 2 «Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов», для осуществления планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения обязательств по кредитному договору (при наличии указанных издержек), сумму пропущенных либо не полностью уплаченных ранее очередных платежей с учетом процентов, плат и комиссий (при наличии таковых), сумму очередного платежа, указанную в кредитном договоре, сумму начисленных процентов на просроченную часть основного долга, неустойку за пропуск платежей (при наличии таковых).
 
    В случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей), заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Тарифами Банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора. /л.д. 17/.
 
    Согласно Тарифам Банка, неустойка за пропуск очередного платежа составляет 5 % от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка. /л.д. 19/.
 
    Согласно представленному истцом расчету, плата за пропуск заемщиком платежей за период с 18.01.2012 года по 18.07.2014 года составляет 4 830 рублей 00 копеек, проценты на просроченный долг за период с 18.01.2012 года по 18.07.2014 года – 1 113 рублей 52 копейки. /л.д. 6/.
 
    По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом ко взысканию неустоек соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований для его уменьшения судом не усматривается.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 18 января 2012 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 383 102 рубля 16 копеек.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 031 рубля 02 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2014 года /л.д. 2/. Размер государственной пошлины исчислен истцом верно в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
 
    Поскольку заявленные Банком исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном в размере 7 031 рубля 02 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Пиралиева А.З. в пользу Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2012 года по состоянию на 04.08.2014г. в сумме 383 102 рубля 16 копеек, из которых: сумма основного долга – 354 260,21руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.01.2012 по 18.07.2014 в сумме 22 898, 43 руб.; платы за пропуск платежей в период с 18.01.2012 по 18.07.2014 в сумме 4 830,00 руб., проценты на просроченный долг в период с 18.01.2012 по 18.07.2014 в сумме 1 113, 52 руб.
 
    Взыскать с Пиралиева А.З. в пользу Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченную при обращении в суд, в размере 7 031 рубль 02 копейки.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Л.В. Ямчукова