Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е № 2-3238/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Рычаговой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Администрации города Астрахани, Администрации Советского района города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
М обратилась в суд с иском к Администрации города Астрахани, Администрации Советского района города Астрахани о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> указав, что квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности и свидетельства о праве на наследство по закону.
В указанной квартире без разрешительной документации произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между <данные изъяты>
Поскольку перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру.
В судебное заседание истец М не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца А.В. заявленные требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил.
Представитель ответчика – администрации Советского района г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося лица на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что М на праве собственности принадлежит в целом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от <дата> и свидетельством о праве на наследство по закону, выданным <дата> нотариусом г.Астрахани.
Без соответствующего разрешения в указанной квартире произведена перепланировка, в ходе которой <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждается извлечением из <данные изъяты>, составленным по состоянию на <дата> года, где указано, что в <адрес> произведена перепланировка, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая площадь – <данные изъяты>
Вместе с этим установлено, что все основные конструкции после перепланировки <адрес> жилом <адрес> <данные изъяты> по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.
Указанное подтверждается техническим заключением о состоянии строительных конструкций перепланированной <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, составленным ООО «<данные изъяты>»,зарегистрированным в Государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-094-21122009.
Вместе с этим, согласно экспертному заключению ФГУЗ «<данные изъяты> в <адрес>» <номер> от <дата> года, жилая <адрес>,<данные изъяты> отвечает требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в перепланированном состоянии квартиры, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования М о сохранении квартиры в перепланированном состоянии законны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.29 ЖК, ст. ст. 194-214 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования М к Администрации города Астрахани, Администрации Советского района города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
, – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Судья Ф.А. Колбаева
Решение в окончательной форме вынесено 29.09.2014 года.
Судья Ф.А.Колбаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
