Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Самара 29.09.2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,
при секретаре судебного заседания Смагиной В.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-476/13 по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... от дата инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ он не совершал, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности не было. дата в 18.00 часов он передвигался по адрес в сторону адрес на автомобиле Нива 212140 г/н О833РХ163 со скоростью 35 км/ч. Перед перекрестком улиц Мичурина и Панова, увидев знак нерегулируемого пешеходного перехода, и дорожные работы, проводившиеся на тротуаре и автодороге, ФИО1 снизил скорость путем торможения. Далее он посмотрел, что по близости нет пешеходов, желающих перейти улицу, и проехал дальше по адрес. Экипаж ДПС находился в своем автомобиле на большом отдалении от перекрестка и производил видеозапись, которая показала, что после проезда перекрестка ФИО1, за автомобилем прошли пешеходы. ФИО1 предложил догнать пешеходов и спросить, не ограничил ли он приоритет в движении через улицу, на что получил отказ инспектора. На перекрестке проводились дорожно-ремонтные работы, были навалены кучи щебенки, пешеходы, преодолевая завалы шли по автодороге адрес, так как тротуар не был пригоден для пешеходного движения. Бордюрного камня не было, поэтому границу между тротуаром и дорогой определить с расстояния, с которого производилась видеосъемка не возможно. Патруль снимал правую часть перекрестка не вводя в объектив дорожные работы. Протокол ФИО1 подписывать отказался и пошел дата на разбор инцидента. При разборе офицер, оценивающий видео, заснятое патрулем ДПС, не смог однозначно ответить, было ли нарушение или нет, долго колебался, в итоге позвал на помощь другого офицера. Пришедший офицер сказал выписать постановление не предоставив никаких аргументов. На основании изложенного ФИО1 полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить.
Определением Советского районного суда г. Самары от дата жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 правильно сделал вывод о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и назначил ему справедливое наказание.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом.
Судом установлено, что дата в 17 часов 58 минут на адрес, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., не выполнил требование ПДД перед пешеходным переходом снизить скорость или остановиться, для того, что бы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для перехода.
Постановлением №... от дата инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.39 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом адрес об административном правонарушении от дата года, постановлением №... об административном правонарушении от дата года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, из которого следует, что дата года, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть на не регулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2., а также подтверждается видеозаписью правонарушения.
Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Суд учитывает, что каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела должностным лицом, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, им при рассмотрении жалобы не представлено.
Довод ФИО1 о том, что на перекрестке проводились дорожно-ремонтные работы, были навалены кучи щебенки, пешеходы, преодолевая завалы, шли по автодороге адрес, так как тротуар не был пригоден для пешеходного движения, бордюрного камня не было, поэтому границу между тротуаром и дорогой определить с расстояния, с которого производилась видеосъемка не возможно, суд не может принять во внимание, поскольку расценивает как позицию защиты, избранную с целью избегания ответственности за содеянное, и противоречащую материалам дела, а так же имеющееся в материалах дела видеозаписи.
Исследованная в судебном заседании видеозапись не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что постановление об административном правонарушении №... от дата в отношении ФИО1 было составлено обоснованно, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении №... от дата инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 в отношении ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении №... от дата инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) А.В. Теренин
Копия верна
Судья
Секретарь
