Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1458/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Грязи Липецкой области
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Ушковой О.В.
при секретаре Игнаткиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Русанов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: <данные изъяты> под управлением Винокурова С. А., принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты> под управлением Русанова Д. С., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, является Винокуров С. А., гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании полиса <данные изъяты> Руководствуясь ст. 11 Ф3№ 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения возмещения материального ущерба, предоставив необходимый перечень документов. Однако по истечении установленного ФЗ№ 40 от 25.04.2002 г, срока страховая выплата не была перечислена на расчетный счет, равно как не было получено мотивированного отказа в страховой выплате. Истец обратился к услугам ИП «Шаров И.А.» для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП, материального ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составила <данные изъяты>. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб.Истец обратился с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах», с просьбой оплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. а так же возместить расходы по оценке ТС в сумме <данные изъяты> руб. Однако по настоящее время денежные средства на счет истца не поступили. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
В ходатайстве об уменьшении исковых требований, поступившем в судебное заседание, представитель истца Русанова Д.С. Цыплухин Е.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. От исковых требований в части возмещения морального вреда и штрафа за отказ от исполнения условий договора страхования отказался.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.09.2014 г. прекращено производство по делу по иску Русанова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в части взыскания морального вреда и штрафа, ввиду частичного отказа представителя истца от иска.
Представитель истца Цыплухин Е.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил в их удовлетворении. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Истец Русанов Д.С. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем есть письменное подтверждение в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Винокуров С.А. представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершенном ДТП не оспаривал, исковые требования признает.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тысяч рублей в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: <данные изъяты> под управлением Винокурова С. А., принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты>, под управлением Русанова Д. С., принадлежащим ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>. получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия, является Винокуров С. А., гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании полиса <данные изъяты>.
Вина Винокурова С.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо Винокуров С.А. вину в совершении ДТП не оспаривал.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Русанову Д.С., были повреждены: крышка багажника, задняя панель, задний правый фонарь, задний правый брызговик.
Объем повреждений, причиненных транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривается.
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ года№ №, составленному специалистом-оценщиком ИП «Шаров И.А.» на основании акта осмотра № <данные изъяты> г. автомобиля <данные изъяты> стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> коп. За проведенные оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик не представил письменный отзыв на иск, что расценивается судом как безразличное отношение ООО «Росгосстрах» к заявленным требованиям Русанова Д.С. Ходатайства о назначении и проведении автотовароведческой экспертизы не заявлял, дополнительных доказательств не поступило.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного представителем истца доказательства.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.
15.07.2014 года (согласно почтовой квитанции, почтовому уведомлению) истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый перечень документов и поврежденное транспортное средство для организации страховщиком независимой экспертизы по определению страховщиком суммы причиненного ущерба, возместить вред, причиненный имуществу, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом. Однако по истечении установленного срока страховая выплата не была перечислена на расчетный счет истца.
20.08.2014 г. (согласно почтовому уведомлению, почтовой квитанции) истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией от 18.08.2014 г. с требованием возместить сумму причиненного вреда автомобилю в сумме <данные изъяты>, расходы в связи с оплатой услуг на проведение оценки в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г (с изменениями и дополнениями, действовавшими на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В судебное заседание не представлено доказательств наличия основания освобождения страховщика от ответственности, равно как и выплаты в полном объеме или частично денежных сумм в возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных заявленных представителем истца требований в части взыскания с ответчика в его пользу суммы причиненного вреда автомобилю <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., расходов, связанных с оплатой услуг на проведение оценки в размере <данные изъяты>.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства оплаты истцом за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., суд принимает их во внимание, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов.
Исходя из требований разумности с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи, времени, необходимого для подготовки документов, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по заявленным требованиям Русанова Д.С. в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой Русанов Д.С. при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Русанова Д.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Русанова Д.С. сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Грязинского муниципального района в сумме <данные изъяты>.).
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации 06.10.2014 г.
