Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 12-106/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Череповец 29 сентября 2014 года
 
    Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 15) Титова О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митракова В.Д. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 31 июля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Митракова В.Д.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    31 июля 2014 года постановлением инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Череповца Митраков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей за то, что он 31 июля 2014 года в 17 часов 50 минут на 405 км автодорог Череповец-Сергиев Посад в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомашиной КИА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    В Череповецкий суд поступила жалоба Митракова В.Д., в которой он просит прекратить производство по делу, т.к. административного правонарушения не совершал, двигался, будучи пристегнутым ремнем безопасности, отстегнул ремень после полной остановки автомашины.
 
    В судебном заседании Митраков В.Д. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 31 июля 2014 года двигался на автомашине в сторону д. Городище, был пристегнут ремнем безопасности. Недалеко от поворота на деревню заметил стоящую автомашину ГИБДД, еще одну автомашину, одного сотрудника полиции. Сотрудник полиции одновременно остановил его (Митракова) автомашину и автомашину, двигающуюся навстречу. Он (Митраков) после остановки, отстегнул ремень безопасности. Сотрудник ДПС подошел к автомашине, сообщил ему (Митракову), что в машине не включен ближний свет. Однако ближний свет был включен. Возможно, инспектор из-за солнечного света этого сразу не увидел. Тогда инспектор стал говорить, что он (Митраков) не был пристегнут ремнем безопасности. С данным утверждением он (Митраков) также не согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Инспектор 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Череповца Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КОАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В подтверждение виновности Митракова В.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, представлен протокол об административном правонарушении 35 АР 404052; иные доказательства, свидетельствующие о том, что Митраков В.Д. управлял автомашиной, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, отсутствуют.
 
    В протоколе об административном правонарушении Митраков В.Д. заявил, что ехал, пристегнув ремень безопасности, когда остановился – отстегнулся. В судебном заседании Митраков В.Д. заявил, что административного правонарушения не совершал, ехал, будучи пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Митракова В.Д. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При указанных обстоятельствах постановление инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Череповца, вынесенное в отношении Митракова В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене; производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р е ш и л:
 
    Постановление инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Череповца от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Митракова В.Д. отменить; производство по делу прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова