Решение от 29 сентября 2014 года

№12-1630/18-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 сентября 2014 года г.Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесник <данные изъяты><данные изъяты> на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Колесник Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. водитель транспортного средства марки Лада 217230, государственный регистрационный знак № собственником которого является Колесник Н.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной 40 км/ч, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Колесник Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в постановлении не указано место совершения правонарушения.
 
    В судебном заседании Колесник Н.А. поддержала доводы жалобы.
 
    Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ, и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описывающие объективную сторону правонарушения, а именно: время и место совершения правонарушения (ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
 
    При этом в силу ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Такого рода постановление также должно отвечать требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. водитель транспортного средства марки Лада 217230, государственный регистрационный знак № собственником которого является Колесник Н.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной 40 км/ч, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.
 
    Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Сфинкс-С, идентификатор № (свидетельство о поверке №2/202-01611-13), имеющего функции фотовидеосъемки.
 
    Данное обстоятельство указывает на то, что в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таком случае протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.6,7 ст.29.10 КоАП РФ оформлено в форме электронного документа, содержит данные о серийном номере сертификата ключа электронной подписи: 3F2D 2311 0001 0000 3636, выданного Региональным удостоверяющим Центром ЭЦП УМВД России по <адрес> уполномоченному должностному лицу, и сроке его действия – до ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Копия постановления изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.
 
    Вместе с тем, данное постановление в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержит сведений о месте совершения правонарушения.
 
    Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.
 
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Колесник <данные изъяты><данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: