Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-765/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года пос. Поназырево
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалов Р.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по _________ УФССП России по _________ Землянской И.А., представителя Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в _________ (межрайонное) Ширяевой Н.И., действующей по доверенности от ДД.ММ. года, представителя заинтересованного лица адвоката Гарибян. Г., представившего удостоверение №000 и ордер № 115777, при секретаре Куликовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по _________ УФССП России по _________ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Лазарева Р.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по _________ УФССП России по _________ Землянская И.А. обратилась в суд с заявлением об установлении в отношении Лазарева Р.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что на основании постановления ГУ ОПФ по _________ от ДД.ММ. года№000 в ОСП по _________ в отношении Лазарева Р.М. возбуждено исполнительное производство №000 по взысканию страховых взносов в размере 20 324,53 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по _________ УФССП России по _________ Землянская И.А. заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации поддержала. Показала, что Лазареву Р.М. заказным письмом с уведомлением было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, письмо получено членами семьи Лазарева. Должник добровольно требования судебного пристава-исполнителя не исполнил. Место жительства Лазарева неизвестно. Производятся исполнительные действия, меры принудительного исполнения. Родители Лазарева. скрывают от судебных приставов его место жительства. Сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей.
Представитель взыскателя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в _________ (межрайонное) Ширяева Н.И. поддержала заявление об установлении для Лазарева Р.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Должнику направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, в которых он ставился в известность, что за ним по данным органа контроля за уплатой страховых взносов числится задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам, указывалась сумма этой задолженности, срок уплаты. Требование исполнено не было. Руководителем вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика. Постановление направлено в отдел СП по _________. От Лазарева Р.М. в счет уплаты по постановлению №000 денежных средств не поступало. Сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей.
Дело рассматривается без участия заинтересованного лица Лазарева Р.М., место жительства которого не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ представителем заинтересованного лица назначен адвокат Гарибян Н.Г., который в судебном заседании требования судебного пристава-исполнителя об установлении Лазареву Р.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации не признал, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.
Выслушав представителя заявителя, представителя взыскателя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу части 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.07. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 4 указанной статьи если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ. начальником ГУ ОПФР по _________ вынесено постановление №000 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с Лазарева Р.М. в сумме 20 324,53 руб. (л.д.5-6). На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по _________ УФССП по _________ в отношении Лазарева Р.М.ДД.ММ. было возбуждено исполнительное производство № 2128/13/22/44, в постановлении судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 8).
Исходя из положений статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений пункта 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.
В силу положений гражданского процессуального законодательства РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.
Из исследованных судом материалов исполнительного производства №000, возбужденных в отношении Лазарева Р.М., материалов Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в _________ (межрайонное) следует, что органами Пенсионного фонда Лазареву Р.М. направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, в котором он ставился в известность, что за ним по данным органа контроля за уплатой страховых взносов числится задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам, указывалась сумма этой задолженности, срок уплаты. Требование исполнено не было. Руководителем вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика. Постановление направлено в отдел СП по _________. Судебным приставом-исполнителем отношении Лазарева Р.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено членами семьи должника. В рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия, меры принудительного исполнения. Задолженность по указанному постановлению не погашена и составляет 20 324,53 руб. Лазарев Р.М. своих возражений с приведением уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства, не представил.
При таких обстоятельствах суд считает заявленное требование о применении временного ограничения на выезд Лазарева Р.М. за пределы Российской Федерации обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по _________ УФССП России по _________ удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Лазареву Р.М., ДД.ММ. года рождения, уроженцу_________, проживающему _________, до исполнения им обязательств по исполнительному производству №000 возбужденному ДД.ММ. на основании постановления ГУ ОПФР по _________ №000 от ДД.ММ. года.
Взыскать с Лазарева Р.М. в доход бюджета Поназыревского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.
Судья: Р.В. Удалов
