Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-1859/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Лозового С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
 
    с участием ответчик Грибковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Грибковой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Грибковой Л.В.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно условиям заключенного кредитного договора, заемщик обязан осуществлять платежи в погашение основного долга по кредиту и оплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 452, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Грибковой Л.В., взыскать с Грибковой Л.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Грибкова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.
 
    Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед кредитором по договору, что подтверждается материалами дела, сторонами кредитного договора являются только истец и ответчик, проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что истцом ответчику было направлено предсудебное уведомление с предложением досрочного расторжения кредитного договора, суд, исходя из норм ст. 309, 310, 330, 450, 452, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.
 
    Из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины основано на законе, подтверждено документально, и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Грибковой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Грибковой Л.В. .
 
    Взыскать с Грибковой Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья                                  С.В. Лозовой
 
    Решение суда в окончательной форме принято 01.10.2014.
 
    Судья С.В. Лозовой