Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителя заявителя Абрамовой О.А., судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО Т РФ по (адрес обезличен) Т Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Магина Г. Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Магин Г.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.
(дата обезличена) определением Кстовского городского суда было утверждено мировое соглашение между Магиным Г.Ю. и Мулинской сельской администрацией (адрес обезличен)а (адрес обезличен) и выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Т Д.Ю. от (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с должника Магина Г.Ю. в пользу Мулинской сельской администрации задолженности в размере 2 511 053,15 руб. 15 коп.
При обращении в Росреестр за выдачей информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество для заключения дополнительного соглашения с банком Магиным Г.Ю. были получены выписки из ЕГРП на объекты недвижимости - 3 земельных участка и жилой дом.
В графе ограничения по всем объектам указано - арест на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от (дата обезличена) г.
(дата обезличена) Магин Г.Ю. обратился в Кстовский ССП с ходатайством о снятии ареста с недвижимого имущества. (дата обезличена) ему было отказано, так как наложен запрет на регистрационные действия, а не арест.
Пристав вынес постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, однако, данное имущество является залоговым имуществом по договору залога недвижимого имущества заключенного между ООО «(данные обезличены)» и Магиным Г.Ю., как обеспечительная мера предоставления кредита ООО «(данные обезличены)». При вынесении постановления о наложении ареста судебный пристав-исполнитель знал о том, что в отношении недвижимого имущества зарегистрировано обременение (залог).
(дата обезличена) Магиным Г.Ю. было направлено ходатайство о частичном снятии запрета с недвижимого имущества, так как запрет касается всего имущества, а не на сумму 2 511 053,15 руб. Однако Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) ему было снова отказано. Судебный пристав-исполнитель мотивировала свой отказ тем, что это «не фактический арест имущества». Но запрет на регистрационные действия на все имущество, находящееся в залоге, делает невозможным пролонгацию договора с банком, а значит невозможным погашение кредита своевременно и как следствие банкротство предприятия, увольнение работников.
Рыночная стоимость вышеуказанных объектов составляет 27 185 000 рублей:
- земельный участок общ.площадью 1415 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), рыночная стоимость составляет 1 365 000 руб.
- земельный участок общ.площадью 1401 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), рыночная стоимость составляет 1 352 000 рублей;
- земельный участок общ.площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) рыночная стоимость составляет 1 028 000 руб.;
- жилой дом общ.площадью 757,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), рыночная стоимость составляет 23 440 000 руб.
Рыночная стоимость вышеуказанных объектов основана на отчете (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости прав на недвижимое имущество по состоянию на (дата обезличена) г., выполненного ООО «(данные обезличены)» по договору на проведение оценки недвижимого имущества.
Задолженность же по исполнительному листу составляет 2 511 053,15 руб., а запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом должника Магина Г.Ю. составил 27 185 000 рублей, что явно несоразмерно имеющейся задолженности.
Арест имущества производится в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Таким образом, заявитель полагает возможным снять запрет на регистрационные действия с жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и земельного участка под ним с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), на сумму 24 468 000 рублей. Оставить запрет на регистрационные действия на земельные участки с кадастровыми номерами: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) и земельный участок общ.площадью 1401 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) на сумму 2 717 000 рублей, что является соразмерным имеющейся задолженности с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В своем заявлении Магин Г.Ю. просил суд:
- признать постановление судебного пристава-исполнителя Т Д.Ю. от (дата обезличена) (номер обезличен) незаконным.
- снять запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом, а именно на:
- жилой дом общ.площадью 757,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), рыночная стоимость составляет 23 440 000 руб.
- земельный участок общ.площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), рыночная стоимость составляет 1 028 000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя Абрамова О.А. заявление поддержала и пояснила, что стоимость объектов недвижимости, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий, более чем в 11 раз превышает размер задолженности по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не была произведена оценка арестованного имущества и они провели свою оценку. Заявитель не сможет заключить с банком дополнительное соглашение по кредитованию, что может повлечь увольнение работников.
Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО Т РФ по (адрес обезличен) Т Д.Ю. возразила против доводов жалобы и пояснила, что оценка имущества проводится только при аресте имущества. В данном случае был наложен запрет на регистрационные действия со всем недвижимым имуществом должника. Решение суда должник не исполняет, хотя имеет для этого финансовую возможность. Банку должник платит ежемесячно миллион рублей, а по исполнительному производству выплатил всего 2000 руб.
Представитель взыскателя - Мулинской сельской администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявление Магина Г.Ю., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В своем отзыве представитель должника возразил против удовлетворения жалобы, пояснил, что задолженность Магиным Г.Ю. не выплачивается, погашено всего 2000 руб.
Представитель заинтересованного лица - ОАО «(данные обезличены)» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявление Магина Г.Ю., в котором поддерживает доводы жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:…
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);…
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Мулинской сельской администрации (адрес обезличен) к Магину Г. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, было утверждено мировое соглашение, заключенное между Мулинской сельской администрацией (адрес обезличен) и Магиным Г. Ю., по условиям которого:
- ответчик Магин Г. Ю. обязуется уплатить истцу (адрес обезличен) (адрес обезличен) часть его требований в общей сумме 2 511 053 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч пятьдесят три) рубля 15 копеек, из которых 647 121,95 рублей - сумма неосновательного обогащения за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена), 1 863 931 руб. 20 коп. - сумма задолженности по арендным платежам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Сумма 2511053 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч пятьдесят три) рубля 15 копеек уплачивается (адрес обезличен) безналичным способом на расчетный счет истца, указанный в договоре аренды земельного участка, ежеквартально равными долями, но не позднее (дата обезличена). Указанная сумма должна быть выплачена истцу ответчиком к (дата обезличена).
Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по заявлению (адрес обезличен) был выдан исполнительный лист заявителю - (адрес обезличен) о взыскании с ответчика Магина Г. Ю. в пользу (адрес обезличен) денежной суммы 2 511 053 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч пятьдесят три) рубля 15 (пятнадцать) копеек (л.д.122-124).
Постановлением судебного пристава исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Т Д.Ю. от (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с должника Магина Г.Ю. в пользу (данные обезличены) задолженность в размере 2 511 053,15 руб. 15 коп. (л.д.125).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в сроку, предоставленный для добровольного исполнения, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего должнику Магину Г.Ю. (л.д.121).
Как следует из материалов исполнительного производства, Управлением Росреестра на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) была произведена государственная регистрация ареста имущества, принадлежащего Магину Г.Ю., в т.ч.:
- земельный участок общ.площадью 1415 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.130),
- земельный участок общ.площадью 1401 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)л.д.129),
- земельный участок общ.площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)л.д.128),
- жилой дом общ.площадью 757,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.127).
(дата обезличена) Магин Г.Ю. обратился в Кстовский МРО Т РФ по (адрес обезличен) с ходатайством о снятии ареста с недвижимого имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) в удовлетворении ходатайства заявителю было отказано в связи с тем, что наложен запрет на регистрационные действия, это не фактический арест имущества (л.д.4).
Согласно представленных заявителем сведений из ЕГРП (л.д.5-15), вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге по договору об ипотеке в пользу ОАО «(данные обезличены) (л.д.16-27).
Рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости согласно представленного отчета об оценке (л.д.29-96) составляет:
- земельный участок общ.площадью 1415 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), рыночная стоимость составляет 1 365 000 руб. (л.д.
- земельный участок общ.площадью 1401 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), рыночная стоимость составляет 1 352 000 рублей;
- земельный участок общ.площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), рыночная стоимость составляет 1 028 000 руб.;
- жилой дом общ.площадью 757,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), рыночная стоимость составляет 23 440 000 руб.
Оценивая доводы сторон, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления взыскателя о снятии ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства допущено не было.
При этом, суд принимает во внимание, что ранее по жалобе Магина Г.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Т Д.Ю. - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество должника решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) в удовлетворении заявления Магина Г.Ю. было отказано.
Решением суда, действия судебного пристава-исполнителя Т Д.Ю. при вынесении постановления от (дата обезличена) были признаны соответствующими закону об исполнительном производстве.
Решением суда установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя не конкретизировано имущество должника, в отношении которого запрещено совершать регистрационные действия, данное постановление не является документом, на основании которого может быть произведено обращение взыскания на имущество должника. В результате вынесенного постановления, с учетом того, что в отношении жилого дома и земельных участков зарегистрированы ограничения в пользу Банка, объем прав заявителя в отношении данного имущества не изменился.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя на действия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО Т по (адрес обезличен), являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в связи с чем, в указанных требованиях жалобы следует отказать.
При этом суд принимает во внимание, что каких-либо иных (других) доказательств, подтверждающих доводы заявления в материалах гражданского дела не имеется и лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199, ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Магина Г. Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО Т РФ по (адрес обезличен) Т Д.Ю. от (дата обезличена) №(номер обезличен), снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом: жилым домом общей площадью 757,4 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок общей площадью 1 065 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), примыкающий к юго-восточной стороне земельного участка (номер обезличен), оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.
