Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 12-423/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 сентября 2014г.                         г.Уссурийск
 
    Судья Уссурийского районного суда Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев жалобу Пикулиной Л. В., XXXX, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. Пикулина Л.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере XXXX.
 
    Заявителем на указанное постановление подана жалоба в суд, в которой она просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, и в обоснование своих доводов указала на то, что ПДД она не нарушала, ее объяснения при составлении протокола инспектором во внимание приняты не были, протокол составлен без участия понятых и каких либо свидетелей, доказательств совершения правонарушения ей представлено не было, на руки выданы копии протокола и постановления, которые не читаемы.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям в ней изложенным и просила её удовлетворить, дополнив при этом, что ею, при составлении протокола об административном правонарушении, было заявлено ходатайство он направлении дела для рассмотрения по месту её жительства, однако в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано.
 
    Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что согласно постановлению ППк XXXX от ДД.ММ.ГГ. основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 00 минут на XXXX в г.Уссурийске, управляя автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак XXXX, не предоставила преимущества в движении пешеходам, находящимся на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть нарушила п. 14.1 ПДД.
 
    В действиях Пикулиной Л.В. усматривается состав вышеуказанного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами и объяснениями очевидца, поэтому оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.
 
    Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом КоАП РФ не обязывает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при ходатайстве о рассмотрении дела по месту его жительства, указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
 
    Также при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства указанного лица, с целью обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела и соблюсти ряд критерий к которым, в частности, относятся:возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
 
    установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;
 
    возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Однако, должностное лицо отказало заявителю в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, мотивируя это тем, что оно не может быть объективно рассмотрено по месту жительства лица, т.к. не явится свидетель. Суд полагает, что указанная мотивация не соответствует требованиям и смыслу закона, поскольку, данная мотивация не обосновывает невозможность рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого решения и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ отменить.
 
    Дело в отношении Пикулиной Л. В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, возвратить должностному лицу на новое рассмотрение для разрешения ходатайства о направлении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
    Судья         Е.В. Рогалев
 
    Копия верна