Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело 12-52/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Стародуб 29 сентября 2014 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дюбо С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Дюбо С.В. просит отменить Постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дюбо С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренному ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Дюбо С.В. - Чертков А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дюбо С.В. работниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и в последующем был направлен в <адрес> судебный участок № <адрес>. При составлении протокола о направлении Дюбо С.В. на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали.
Рассмотрение административного материала было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час 50 мин., о чём Дюбо С.В. был уведомлён повесткой, которую получили его родители. Так как он работает в <адрес> водителем в <данные изъяты>, а повестка пришла накануне дня рассмотрения материала в суде, он не успевал прибыть в судебное заседание. Дюбо С.В. по факсу из <адрес> направил в суд заявление об отложении рассмотрения материала на более поздний срок, в котором указал, что явку в суд на вторично назначенный срок он гарантировал.
Однако повестка из суда о вторичном рассмотрении дела Дюбо С.В. не приходила, не приходила она и его родителям. ДД.ММ.ГГГГ Дюбо С.В. получил по почте уже постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Т.е. административный материал в отношении Дюбо С.В. был рассмотрен в мировом суде без его участия и без его уведомления повесткой. Почтальоны села, где проживает Дюбо С.В., П.О.Г. и К.О.А. сообщили ему, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ никакой корреспонденции в его адрес в почтовое отделение не поступало.
Исходя из указанных обстоятельств, Дюбо С.В. не был надлежащим образом уведомлён о дне рассмотрения административного материала.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение защитника, изучив материалы дела № 5-314, приходит к следующему.
Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. Дюбо С.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, в районе <адрес> был остановлен. В 02 час. 10 мин. Дюбо С.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с подозрением нахождения Дюбо С.В. в состоянии опьянения, ему уполномоченным должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование. Законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование Дюбо С.В. отказался выполнить.
Уполномоченным должностным лицом в отношении Дюбо С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное административное дело поступило в мировой судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия Дюбо С.В., так как он извещался судом о времени и месте судебного заседания.
В настоящем судебном заседании правонарушитель отрицает факт извещения его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не подтверждает факт отказа от прохождения освидетельствования, отрицает совершение им административного правонарушения.
Проверяя довод Дюбо С.В. о не извещении его надлежащим образом о судебном заседании, суд установил следующее.
Согласно материалам дела в адрес Дюбо С.В. - <адрес> мировым судьей было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года. В деле имеется уведомление о невручении извещения ввиду отсутствия адресата. Мировой судья, посчитав на этом основании Дюбо С.В. надлежаще извещенным о судебном заседании рассмотрел дело в его отсутствие. Однако мировой судья не учел, что конверт с извещением Дюбо по месту его жительства в <адрес> почтовым отделением не посылался и ошибочно был направлен в <адрес>, откуда и поступили сведения об отсутствии адресата. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием на конверте штампа <адрес> почтового отделения о получении письма, уведомлением о невручении письма адресату ввиду его отсутствия, возвратившимся с конвертом из <адрес>, распечаткой по результатам отслеживания почтовых отправлений в сети Интернет, согласно которой указанное почтовое отправление находилось в <адрес>, а не в <адрес>.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При вынесении Постановления по делу о правонарушении мировой судья, делая вывод о виновности Дюбо С.В. и признавая наличие события правонарушения, основывался на односторонних доказательствах: протоколах сотрудника ГИБДД. Сам предполагаемый правонарушитель был лишен возможности реализовать права, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе дать в суде объяснения, предоставить доказательства по делу и т.д., поскольку не был уведомлен надлежащим образом о проведении судебного заседания.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако имеет на это право.
В связи с изложенным суд не может считать законным и обоснованным рассмотрение дела в отношении Дюбо С.В. в его отсутствие, что является основанием для удовлетворения жалобы в части отмены оспариваемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Дюбо С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дюбо С.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Захаржевская
