Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело №2-1038/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Н.Н. Кравченко,
 
    при секретаре О.Ю. Баженовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск
 
29 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Станилога С.И. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Станилога С.И. о взыскании денежных средств.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 20.08.2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен №М0НJRR20S13080905181. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 88000 рублей.
 
    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №553 от 30.04.2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, – сумма кредитования составила 88000 рублей, проценты за пользование кредитом 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
 
    Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
 
    Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 110934,04 руб., а именно: просроченный основной долг 88000 рублей, начисленные проценты 12601,01 рубль, штрафы и неустойки 10333,03 рублей.
 
    Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ, ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    Истец просит взыскать с Станилога С.И. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №М0НJRR20S13080905181 от 20.08.2013 г. в размере 110934,04 руб., в том числе: основной долг 88000 рублей, проценты 12601,01 рублей, неустойку 10333,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,19 рублей.
 
    Представитель истца – ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в письменном заявлении представитель истца Михайловская О.В., действующая на основании доверенности №5/3549Д от 30.08.2013 года, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.29).
 
    Ответчик Станилога С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Повестка, отправленная в адрес регистрации по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».
 
    При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
 
    Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 
    Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
 
    В силу изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).
 
        В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
        Офертой на основании ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
        Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Согласно ст.820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что 20.08.2013г. Станилога С.И. было подано анкета-заявление на получение кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» и предварительная заявка (л.д.12-15).
 
    Уведомлением №М0НJRR20S13080905181 Станилога С.И. установлены индивидуальные условия кредитования (л.д.11), согласно которым лимит кредитования составляет 88000 рублей, процентная ставка – 31,99% годовых.
 
        Таким образом, представленными документами подтвержден факт заключения договора на согласованных сторонами условиях, данный договор заключен в установленной законом форме, следовательно, является действительным.
 
        Условие договора о предоставлении кредита под проценты (31,99% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.
 
        Согласно уведомлению №М0НJRR20S13080905181 об индивидуальных условиях кредитования минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные а соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживания счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общий условий кредитования.
 
        Ответчиком были неоднократно нарушены сроки погашения кредита.
 
        Согласно п.8.2 Общих условий кредитования в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной с момента окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
 
        Условия договора о начислении неустойки не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331).
 
        Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        На основании п.9.3 Общих условий кредитования в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.
 
        Кредитным договором предусматривалось исполнение обязательства по частям. Так как обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в установленные договором сроки не исполнено, то у банка, согласно условиям соглашения о кредитовании возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
 
        Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 26.09.2014г.
 
        По состоянию на 26.09.2014г. задолженность составила: 110934 рубля 04 копейки, в том числе по основному долгу 88000 руб., по просроченным процентам за период с 22.08.2013 года по 10.02.3014 года – 12601,01 руб., по неустойке за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом за период с 11.10.2013 года по 10.02.2014 года – 10333,03 руб.
 
        В силу ст.56 и ст.57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения, поэтому, суд исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
 
        Как следует из материалов дела, ответчик возражений против заявленных исковых требований, а также расчета взыскиваемых сумм не представил. В то же время суд учитывает, что потребитель, каковым является ответчик, является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком при заключении кредитного договора.
 
        Анализируя условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
        Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует условиям договора.
 
        Тем не менее, суд не согласен с данным расчетом по следующим обстоятельствам.
 
        Счет на имя ответчика №40817810708380031376 открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств заемщика, а также для погашения задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет не является банковским счетом, определенным в главе 24 ГК РФ.
 
        Из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
        В силу ст.16 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
        Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
 
        В соответствии с положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.167, 168 ГК РФ условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
 
        В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        К банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение статьей 5 названного Федерального закона отнесены: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
 
        Из изложенного следует, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст. ст.5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.
 
        Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов, в том числе Письмом Центрального банка РФ №77-Т от 26.05.2005 г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», Письмом Центрального банка РФ №228-Т от 29.12.2007г. «По вопросу осуществления потребительского кредитования», не предусмотрена.
 
        Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
        Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
        Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета денежных средств, а именно в рамках иного обязательства – по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая комиссию за обслуживание счета, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
        Таким образом, указанные выше условия кредитного соглашения в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.
 
        Однако со счета ответчика были списаны денежные средства в погашение комиссии за обслуживание счета потребительской карты. А именно 22.08.2013г. была погашена комиссия в размере 1970 рублей, однако уже имелась задолженность по основному долгу в размере 82000 рублей, 16.09.2013г. была погашена комиссия в размере 2500 рублей, а задолженность по основному долгу составляла на данный момент 88000 рублей.
 
        Поскольку до 20.09.2013г. (п.6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования) не был внесен минимальный платеж, то ответчику были начислены проценты за пользование кредитом с 22.08.2013г. Таким образом, при погашении 15.10.2013г. комиссия в размере 1030 рублей уже имелась задолженность по процентам в размере 4151,29 рубль.
 
        Поскольку судом условия договора о взимании комиссии за обслуживание счета потребительской карты признаны ничтожными и не подлежащими применению, то суммы уплаченные ответчиком истцу в размере 4470 руб. должны гасить основной долг, а в размере 1030 руб. – проценты.
 
        Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 83530 руб., из расчета: 88000-4470, а также задолженность по процентам в размере 11571,01 руб., из расчета: 12601,01-1030
 
        Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
 
        Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, в Общих условиях кредитования содержится названная мера ответственности, составлено в письменной форме.
 
    Данное соглашение не оспорено сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.
 
    Из представленного расчета следует, что ответчику начислена неустойка за несвоевременное погашения основного долга в размере 7430,10 рублей и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2902,93 рубля, а всего 10333,03 рубля за период с 11.10.2013 года по 10.02.2014 года.
 
    Главой 8 Общих условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за недостаточность или отсутствие средств на счете для погашения задолженности в виде начисления неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
 
    При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное погашения основного долга и за несвоевременную уплату процентов за период с 11.10.2013 года по 10.02.2014 года в размере 10333,03 рубля.
 
    Суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку судом не установлено явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
        При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3418,68 рублей, что подтверждается платежным поручением №40117 от 23.06.2014 года (л.д.5).
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Размер подлежащей оплате госпошлины определяется в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в зависимости от цены иска, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
        Размер госпошлины, подлежащий оплате по данному делу на момент подачи иска, был определен истцом верно и составляет 3418,68 рублей, из расчета: (110934,04-100 000) ? 2% + 3200.
 
        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Требования истца были удовлетворены частично, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (95,04%) в сумме 3249,11 рублей, в части взыскания 169,57 рублей суд отказывает.
 
    При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249,11 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Станилога С.И. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Станилога С.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, место работы не известно, в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», расположенного по юридическому адресу: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ИНН 7728168971, зарегистрированного в качестве юридического лица 26.07.2002 года задолженность по соглашению о кредитовании № М0НJRR20S13080905181 от 20.08.2013 г. в сумме 105434 рубля 04 копейки, в том числе:
 
    основной долг в размере 83530 рублей,
 
    проценты за период с 22.08.2013 года по 10.02.2014 года в размере 11571 рубль 01 копейка,
 
    неустойку за несвоевременное погашение основного долга и за несвоевременную уплату процентов за период 11.10.2013 года по 10.02.2014 года в размере 10333 рубля 03 копейки,
 
    а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 рублей 11 копеек.
 
    В удовлетворении требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Станилога С.И. основного долга в размере 4470 рублей, процентов за период с 22.08.2013 года по 10.02.2014 года в размере 1030 рублей, государственной пошлины в размере 169 рублей 57 копеек – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено судом 02.10.2014 года.
 
    Председательствующий: