Решение от 29 сентября 2014 года

    Судья Прохорова Т.В. Дело № 12- 352/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    29.09.2014 судья Кировского районного суда г. Томска С.Н.Ларин,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении /________/ Байкалова А.С. , родившегося /________/ в /________/, проживающего: /________/ по жалобе защитника Байкалова А.С. – Теущакова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 15.08.2014, которым /________/ Байкалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от 15.08.2014 /________/ Байкалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    На указанное постановление защитник Байкалова А.С. - Теущаков В.И. подал жалобу, в которой указал, что /________/ вменяется самоуправство, выразившееся в издании приказа о проведении проверки в отношении /________/, не включенной в ежегодный сводный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, т.е. нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Согласно ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Действие /________/ обязанности Байкалова А.С. по изданию приказа о проведении проверки в отношении /________/ не влечет наличия события административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 – ФЗ, приказ (распоряжение) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) является основанием для проведения любой проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе, при проверке государственных (муниципальных) органов власти.
 
    В соответствии с п. 1 Приказа /________/ от 10.07.2013 № 772 «Об организации планирования деятельности /________/ на 2014 год», была утверждена структура Плана деятельности территориальных органов /________/ в 2014 году, которым предусмотрено раздельное планирование, в частности, по организации и проведению государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и государственных органов власти по соблюдению требований законодательства РФ по обработке персональных данных. Это норма права со стороны Центрального аппарата, которой Байкалов А.С. обязан руководствоваться.
 
    План деятельности Управления /________/ по Томской области на 2014 год утвержден Байкаловым А.С., в частности, приказом /________/от 13.11.2013 о проведении плановых проверок в отношении /________/, /________/ и /________/, т.е. органов государственной (муниципальной) власти по соблюдению данными публично – правовыми образованиями требований по обработке только персональных данных, т.к. в соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ от 27.07.2006 №152 –ФЗ «О персональных данных» органы государственной власти в рамках установленных отношений выделяются в отдельного субъекта в качестве оператора по обработке персональных данных от юридических и физических лиц, и в отношении которых в соответствии с ч.3 ст. 18.1 данного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 211 установлен иной перечень мер, связанных с обработкой персональных данных при реализации полномочий именно органа государственной (муниципальной) власти, при оказании государственных услуг. Данный план в органы прокуратуры не направлялся, т.к. порядок согласования и формирования плановых проверок в отношении государственных (муниципальных) органов власти на 2014 год отсутствовал.
 
    Исходя из системного толкования норм ст. 9 Федерального закона № 294 – ФЗ, ст. 77 Федерального закона 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вступившего в силу с 01.01.2014, планы проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и планы проверок государственных и муниципальных органов власти, не могут быть совмещены. Согласование с органами прокуратуры и формирование сводных планов проверок, в частности, муниципальных органов власти по реализации ими функций в качестве публично - правового образования, в том числе, по обработке персональных данных в соответствии с законодательством РФ на 2014 год ФЗ № 131 не предусмотрено.
 
    Считает безосновательными ссылки о том, что к /________/ по вопросам организации проверки деятельности должны применяться только положения Федерального закона № 294 – ФЗ и в соответствии со ст. 9, что подтверждается положениями ст. 77 Федерального закона №131 – ФЗ, устанавливающими на 2015 год иной порядок согласования и формирования проверок муниципальных органов власти без совмещения с планами проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласование и формирование которых осуществляется в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ. Планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, утвержденным приказом временно исполняющего обязанности Байкаловым А.С. /________/от 24.10.2013, который был согласован с прокуратурой в строгом соответствии со ст. 9 ФЗ № 294 –ФЗ и в который вошли юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также органы государственной (муниципальной) власти, предметом проверки которых, помимо соблюдения требований законодательства по обработке персональных данных являлась проверка деятельности их в качестве хозяйствующего субъекта, т.е. в качестве юридического лица, в частности, по осуществлению разрешительной деятельности в области связи по использованию франкировальных машин. Байкаловым А.С. были приняты все зависящие от должностного лица меры по надлежащему исполнению своих обязанностей.
 
    Кроме того, не было удовлетворено ходатайство защитника о вызове в судебное заседание прокурора ФИО5 в качестве свидетеля, мотивировка отказа в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи отсутствует.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 15.08.2014 отменить.
 
    Защитник Теущаков В.И. в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам изложенным в ней, просил удовлетворить.
 
    Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей ФИО6 пояснил, что /________/ является юридическим лицом. Обработка персональных данных не относится к вопросам местного значения, является вопросом по осуществлению публичных полномочий в соответствии с ФЗ №131 – ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Данный вопрос регулируется ФЗ № 294 –ФЗ от 26.12.2008, юридические лица на категории не подразделяются. /________/ проверялась как юридическое лицо. Позиция защитника основана на неверном толковании норм права.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона № 294 – ФЗ, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
 
    Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
 
    В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения:
 
    1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности; 2) цель и основание проведения каждой плановой проверки; 3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки; 4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.
 
    Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.
 
    В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.
 
    Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с ч.4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок.
 
    Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок.
 
    Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.
 
    Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.
 
    На основании указанной нормы, плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся исключительно в соответствии с ежегодным сводным планом таких проверок, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
 
    В соответствии с приказом /________/ России от 05.08.2013 /________/– к, на Байкалова А.С. возложено /________/.
 
    Из приказа /________/ /________/от 24.10.2013 следует, что утвержден План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей /________/ на 2014 год.
 
    Как следует из материалов административного дела, в прокуратуру Томской области направлен утвержденный План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей /________/ на 2014 год (получено 28.10.2013).
 
    Судом установлено, что в отношении /________/) проведено мероприятие государственного контроля (надзора), что подтверждается приказом /________/от 20.05.2014, в приказе указано, что задачей указанной проверки является проверка соблюдения обязательных требований в области обработки персональных данных. Срок проведения проверки с 02.06.2014 до 27.06.2014; актом проверки /________/ №/________/ от 27.06.2014; предписанием об устранении выявленного нарушения /________/ от 27.06.2014.
 
    Указанная проверка проведена в нарушение установленной ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ процедуры. /________/ Байкалов А.С. самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществил свое предполагаемое право, нарушил порядок осуществления публичных административных процедур.
 
    План деятельности /________/ на 2014 год, предусматривающий проверку, в том числе, /________/, по вопросам соблюдения требований законодательства по обработке персональных данных, в установленном порядке в прокуратуру Томской области не представлялся; Генеральной прокуратурой РФ указанные плановые проверки в ежегодный сводный план проведения плановых проверок на 2014 год не включены.
 
    В Плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей /________/ на 2014 год, представленном в прокуратуру, проверка в отношении /________/ отсутствует.
 
    Доводы, изложенные в жалобе нельзя принять во внимание, они не освобождают должностное лицо от административной ответственности
 
    /________/ является юридическим лицом и осуществляет обработку персональных данных наряду с иными лицами в силу ФЗ от 27.07.2006 № 152 - ФЗ «О персональных данных».
 
    Ссылки в жалобе на План деятельности /________/ на 2014 год, утвержденный приказом Байкалова А.С. /________/от 13.11.2013 о проведении плановых проверок в отношении, в том числе, /________/, /________/, /________/, не освобождают от ответственности, данный план в прокуратуру не предоставлялся.
 
    Доводы жалобы о том, что ФЗ № 131 –ФЗ устанавливает иной порядок согласования и формирования проверок муниципальных органов, являются необоснованными, поскольку указанный закон (ст. 77) устанавливает, что плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) совместно на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации (далее - ежегодный план). Органы государственного контроля (надзора) направляют в прокуратуру соответствующего субъекта Российской Федерации проекты ежегодных планов проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления не позднее 1 сентября года, предшествующего году проведения проверок. Указанные проекты рассматриваются прокуратурой субъекта Российской Федерации на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора) с внесением предложений руководителям органов государственного контроля (надзора) о проведении совместных плановых проверок. То есть проверка осуществляется на основании ежегодного плана, направляемого в прокуратуру.
 
    Доводы жалобы о том, что не разрешено ходатайство защитника о вызове в судебное заседание свидетеля, доказательствами не подтверждены, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное ходатайство заявлялось.
 
    В соответствии с протоколом судебного заседания по делу об административном правонарушении от 15.08.2014, защитник Теущаков В.И. ходатайств не заявлял.
 
    На основании изложенного, суд находит подтвержденными обстоятельства, установленные мировым судьей, указанные в постановлении от 15.08.2014, а именно, о том, что Байкалов А.С., являясь /________/, 20.05.2014 издал приказ /________/«О проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении /________/», не включенный в ежегодный сводный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в действиях Байкалова А.С. как /________/, его действия верно квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
 
    Доводы защитника основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и расцениваются судьей способом защиты.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 15.08.2014 в отношении должностного лица Байкалова А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Теущакова В.И. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья – /________/
 
    /________/