Решение от 29 сентября 2014 года

Дело №2-4945/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Северодвинск
 
29 сентября 2014 года
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Чистякова О.Н.
 
    при секретаре Самойловой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Колодешникова Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 12.08.2014 о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации по исполнительному производству .....
 
установил:
 
    Колодешников Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 12.08.2014 о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации по исполнительному производству .....
 
    В обоснование заявитель указал, что оспариваемым постановлением была произведена индексация взыскиваемых на содержание ребенка алиментов и определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.08.2014. По мнению заявителя, возможность взыскания задолженности по алиментам с индексацией Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, поэтому постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права.
 
    Заявитель Колодешников Д.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия, заявленные требования поддержал.
 
    Представитель заявителя Насонов А.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 12.08.2014 о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации по исполнительному производству ..... с учетом изменений внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2014, поскольку действия судебного пристава пристава-исполнителя по изданию постановления о расчете задолженности нарушают права заявителя.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску Романова Н.Л. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представила постановление от 29.09.2014 об исправлении описок, ошибок в постановлении, полагала оспариваемое постановление от 12.08.2014 в редакции постановления от 29.09.2014 законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении заявления КолодешниковаД.А. Пояснила, что алименты взыскивались с должника в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа от 26.07.2011 ....., выданного мировым судьей судебного участка №1 города Северодвинска, путем ежемесячного удержания алиментов работодателем из заработной платы Колодешникова Д.А. Индексация алиментов, пропорционально увеличению МРОТ, а также с 01.12.2011 – пропорционально увеличению размера прожиточного минимума не производилась ни работодателем, ни судебным приставом. Оспариваемое постановление было вынесено в связи с поступлением в ОСП по городу Северодвинску 01.07.2014 заявления взыскателя КолодешниковойО.Н. Расчет задолженности произведен с учетом индексации размера алиментов пропорционально росту МРОТ в период мая 2011года по декабрь 2011года, а с 01.01.2012 – пропорционально росту прожиточного минимума. Постановлением от 29.09.2014 устранена ошибка в постановлении, индексация по прожиточному минимуму применена с 01.12.2011.
 
    Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству Колодешникова О.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от 29.09.2014 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель заинтересованного лица Крысанова С.П. в судебном заседании просила жалобу Колодешникова Д.А. оставить без удовлетворения, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и направлено на обеспечение законных интересов ребенка, на содержание которого взысканы алименты в твердой денежной форме. По мнению представителя, имевшее место до 12.08.2014 бездействие судебного пристава-исполнителя и работодателя, которые не производили своевременную индексацию размера алиментов, не может являться причиной для освобождения должника от обязанности выплачивать алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме с учетом индексации.
 
    Извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, в судебное заседание не явился.
 
    Руководствуясь статьями 167 и 257 ГПКРФ дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства отдела судебных приставов по городу Северодвинску ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №6 города Северодвинска Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 26 апреля 2011 года утверждено мировое соглашение, по которому Колодешников Д.А. обязан выплачивать Колодешниковой О.Н. ежемесячно твердую денежную сумму в размере <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда, в качестве алиментов, на содержание несовершеннолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка.
 
    На основании вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка №6 города Северодвинска Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Северодвинска Архангельской области, от 15июля 2011года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Северодвинска Архангельской области от 26 апреля 2011 года.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04августа 2011года на основании выданного Северодвинским городским судом исполнительного листа в отношении должника Колодешникова Д.А. возбуждено исполнительное производство .....
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 12.08.2014 по данному исполнительному производству произведен расчет задолженности по алиментам с учетом индексации, КолодешниковуД.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.08.2014 в размере <данные изъяты>
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, заявителем и заинтересованными лицами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
 
    В соответствии со статьями 2 и 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со статьей 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель – вынести постановление.
 
    Федеральным законом от 30.11.2011 №363-ФЗ в часть 1 статьи 102 названного закона внесены изменения, согласно которым, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
 
    Оспариваемым постановлением задолженность Колодешникова Д.А. по алиментам на содержание ребенка определена судебным приставом <данные изъяты>. Расчет задолженности Колодешникова Д.А. произведен с учетом индексации установленного соглашением сторон размера алиментов (<данные изъяты>) за период смая 2011 года по декабрь 2011года (включительно) в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а с 01января 2011года по 12августа 2014года в соответствии с изменением величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2014 в постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.08.2014 внесены изменения, в соответствии с которыми индексация размера алиментов на содержание ребенка за декабрь 2011года произведена в соответствии с ростом величины прожиточного минимума.
 
    Таким образом, индексация алиментов проведена судебным приставом- исполнителем в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства.
 
    Индексация алиментов, произведенная судебным приставом – исполнителем, не нарушает права и свободы заявителя и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам незаконными, поскольку индексация алиментов направлена на сохранение уровня обеспечения несовершеннолетнего ребенка, а невозможность произведения перерасчета алиментов за прошлый период привела бы к нарушению прав ребенка.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2014года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ..... вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, утверждено старшим судебным приставом. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления.
 
    Доводы жалобы о том, что возможность взыскания задолженности по алиментам с индексацией Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 12.08.2014 о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации по исполнительному производству ..... с учетом изменений внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2014 об устранении описок, ошибок в постановлении судебного пристава.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Колодешникова Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 12.08.2014 о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации по исполнительному производству ..... оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья
 
    О. Н. Чистяков