Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2 – 1236/14
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Шустровой С.А.,
при секретаре Карпунец О.Н.,
с участием представителя истца Прошкина Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения <№> ОАО «Сбербанка России» к Салову Н.В. и Виноградову Р.М. о взыскании кредиторской задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения <№> ОАО «Сбербанка России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности, в котором просит взыскать с заемщика Салова Н.В. и несущего с ним солидарную ответственность поручителя – Виноградова Р.М. кредиторскую задолженность в сумме 797 231,07 рублей, взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 11 172,31 рублей. Также просили суд расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком и Саловым Н.В. заключен кредитный договор на сумму 847 000 рублей под процентную ставку 15% годовых на срок по <дата>. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Виноградовым Р.М., согласно условиям которого в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель солидарно отвечает перед Банком. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 797 231,07 рублей. До настоящего времени ответчики обязанности по погашению всей задолженности по кредитному договору и неустойки не исполнили. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор от <дата> и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что утверждения Салова Н.В. о том, что Виноградов Р.М. выведен из состава поручителей, не подтвердились.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, что позволяет суду на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд установил, что <дата> Салов Н.В. обратился к истцу с заявлением о выдаче ипотечного кредита в сумме 847 000 рублей под процентную ставку 15% годовых на срок по <дата>. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Виноградовым Р.М. и ФИО1
<дата> ФИО1 выведен из состава поручителей, что подтверждается материалами дела.
Ответчики не оспорили заключенные кредитный договор и договор поручительства, с условиями данных договоров на момент их подписания согласны. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, ответчик Салов Н.В. свои обязательства не выполнял. Суд также установил, что ответчики взяли на себя солидарные обязательства по исполнению кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Невыполнение заемщиком своих обязательств повлекло существенное нарушение договора, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невнесение своевременно платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, а также существенным нарушением кредитного договора от <дата>.
Так как заемщиком Саловым Н.В. существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного расторжения договора.
Суд, принимая во внимание, что истцом представлены документы, подтверждающие направление Салову Н.В. сообщения об отказе в высвобождении из поручителей Виноградова Р.М., а ответчиком Саловым Н.В. данные обстоятельства не опровергнуты какими-либо доказательствами, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно досрочно кредиторскую задолженность в сумме 797 231,07 рублей и государственную пошлину, уплаченную истцом, в сумме 11 172,31 рублей.
Из материалов дела усматривается, что квартира общей площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Салову Н.В., ограничением права является ипотека, лицом, в пользу которого установлено ограничение права – ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Учитывая, что ответчики обязательств по кредитному договору, обеспеченного ипотекой (залогом), не исполнили, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру по вышеназванному адресу.
В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно п.2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1.2.) залоговая стоимость устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету <№> об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет 1000900 рублей.
В этой связи суд считает определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1000900 рублей.
На основании ст.ст. 309, 310, 322, 323, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения <№> ОАО «Сбербанка России» к Салову Н.В. и Виноградову Р.М. о взыскании кредиторской задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения <№> ОАО «Сбербанка России» и Саловым Н.В..
Взыскать с Салова Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Виноградова Р.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения <№> ОАО «Сбербанка России» кредиторскую задолженность в сумме 797 231 (Семисот девяноста семи тысяч двухсот тридцати одного) рубля 07 копеек.
Обратить взыскание на объект залога:
- квартиру общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика в размере 1000900 (Одного миллиона девятисот) рублей.
Определить способ продажи объекта залога в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Салова Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Виноградова Р.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения <№> ОАО «Сбербанка России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 586 (Пяти тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей 16 копеек с каждого.
Салов Н.В. и Виноградов Р.М. вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Шустрова С.А.
